(УИД 31RS0011-01-2024-000478-54) Дело №1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Ходова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Крючковой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Тертых В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего машинистом в ООО «БурЭнерго», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.04.2024 года около 14 часов 17 минут ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района от 27.11.2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 1 году 10 месяцам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в размере 30 000 рублей и постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 23.01.2024 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 1 году 8 месяцам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в размере 30 000 рублей, в состоянии опьянения, на автомобиле Хонда АCCORD государственный регистрационный знак №, умышленно совершил поездку по с.Мелихово, Корочанского района, Белгородской области, где вблизи 

<

адрес>, указанного населенного пункта, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления автомобилем. 

ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2, п.2.7 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, согласен с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетних детей (л.д.106-107). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет. 

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит не состоит (л.д.144,146,148-150), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.119,121), семья З-вых имеет статус многодетной семьи (л.д.104). 

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения преступления, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, суд учитывает имущественное положение осужденного, а также наличие у его постоянного места работы и его трудоспособный возраст. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником Хонда АCCORD государственный регистрационный знак 

<

***>, используя которое ФИО1 совершил преступление, является подсудимый (л.д.86). 

По делу на указанный автомобиль наложен арест, он признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку (л.д.93,87-88).

С учетом изложенного автомобиль Хонда АCCORD государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежат конфискации с обращением в собственность государства. 

Наличие у подсудимого семьи как на то указывает защитник, само по себе не является основанием, исключающим возможность конфискации автомобиля. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле. 

Защитник подсудимого - адвокат Крючкова Л.И. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты. 

Получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...>), 

р\с - 

<

***>

Банк - Отделение Белгород г.Белгород

БИК - 011 403 102

ИНН – 

<

***>, КПП – 311 001 001, ОКМО – 14 64 01 01

КБК 188 116 03127 01 9000 140, 

УИН: 188 531 240 101 512 00 969

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить вознаграждение адвоката Крючковой Л.И. в размере 3292 рубля, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Хонда АCCORD государственный регистрационный знак №, конфисковать, обратив в собственность государства.

- DVD диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля, принадлежащий ФИО1 автомобиль Хонда АCCORD государственный регистрационный знак № подлежит оставлению под арестом с сохранением ранее установленных ограничений, связанных распоряжением указанным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья