Дело № 2-1844/2023

75RS0023-01-2023-003085-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 628 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42 637 руб. 44 коп., за счет которых были погашены проценты. Размер непогашенной неустойки составил 36 133,40 рублей. Истец в связи с неразмерным размером неустойки полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 284 054 руб. 89 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 195 863 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила – 73 191 руб. 42 коп., сумма неустойки – 15 000 рублей. Истцом были предприняты меры по взысканию задолженности с ответчика путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, и данный приказ был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик инициировали отмену указанного судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 054 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6040 руб. 55 коп. 

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 628 руб. 00 коп., под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляла: сумма задолженности по основному долгу – 195 863 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 115 828 руб. 86 коп., сумма неустойки – 36 133 руб. 40 коп. 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-5/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42 637 руб. 44 коп., за счет которых были погашены проценты. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 284 054 руб. 89 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 195 863 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила – 73 191 руб. 42 коп., сумма неустойки – 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 284 054 руб. 89 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 040 руб. 55 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (юридический адрес: 665801, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Читы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Читы, к.п. 750-005) в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 054 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 040 руб. 55 коп., а всего 290 095 (двести девяносто тысяч девяносто пять) руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года 

<

данные изъяты>