дело №1-227/2024

67RS0007-01-2024-002550-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 10 октября 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шелаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего 3 группу инвалидности, не военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг), к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

в период с 00.00 до 11.00 дд.мм.гггг у ФИО1, находящегося на законных основаниях совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, и увидевшего на кровати, находящейся в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Grey 3GB RAM 64GB ROM» стоимостью 5247 руб., в прозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ххх, не представляющими материальной ценности для последнего, возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя, намеченный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, движимый жаждой материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении значительного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия осуществляются тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем свободного доступа, с кровати находящейся в квартире вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман надетой на нем куртки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился мобильным телефоном по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5247 руб.

Он же, дд.мм.гггг осужден Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг), к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений. Отбывать наказание ФИО1 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. 

дд.мм.гггг ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сафоновский», в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора и в этот же день, инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» вынесено предупреждение освобожденному из мест лишения свободы ФИО1, где последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Сафоновский», осуществляющего надзор, а всего, с учетом ранее установленного аналогичного ограничения, 3 (три) раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

дд.мм.гггг ФИО1 в заявлении собственноручно указал избранным местом жительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, дд.мм.гггг ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений при опасном рецидиве преступлений, находящийся под административным надзором, будучи обязанным исполнять решение суда об установлении административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, возникший в период, предшествовавший дд.мм.гггг, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, сменив адрес места жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес места жительства: 

<

адрес>, где проживал до дд.мм.гггг, при этом не уведомил МО МВД России «Сафоновский», осуществляющий надзор, о смене места жительства, тем самым игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, решение Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, предупреждение ст.инспектора ГОАН МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг. 

ФИО1 при неоднократных проверках в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствовал по месту жительства, до тех пор когда дд.мм.гггг был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Сафоновский» на территории 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Шелаев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Солодкова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. 

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемые ему деяния относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено.

Так, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от дд.мм.гггг /т.2 л.д.75-78/ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о том периоде времени. 

<

данные изъяты> Выявленные у ФИО1 психические расстройства, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в ходе предварительного следствия, судебном разбирательстве, давать показания в суде.

Заключение экспертов - психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании обследования ФИО1 с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключений экспертов оснований не имеется.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с чч.2,3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, по преступлению небольшой тяжести такая возможность исключена. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» в целом характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.17/, привлекался к административной ответственности /т.2 л.д.89-93, 94-95/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.2 л.д.239,240/, имеет 3 группу инвалидности /т.1 л.д.241-242/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче признательных показаний и в проверке показаний на месте, а также в отношении каждого из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц. 

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая полные данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он по всем преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд не применяет по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении данного состава установлено отягчающие наказание обстоятельство, ограничений для применения указанной нормы в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения по всем преступлениям ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. 

Наказание должно быть назначено ФИО1 по всем преступлениям с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Окончательное наказание за преступления по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Grey 3GB RAM 64GB ROM» в прозрачном силиконовом чехле, коробку от мобильного телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; 

дело административного надзора № ххх дсп и контрольно-наблюдательное дело № ххх, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №7 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко