Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 08 ноября 2023 года

Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-7216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием: 

прокурора Смоленцевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

-13 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 02 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 04 марта 2021 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 марта 2020 года и окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 23 марта 2022 года наказание в виде условного испытательного срока отбыто 04 марта 2022 года отбытый срок наказания на 20 июля 2023 года составлял 2 года 4 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

Установлено, что осужденный к принудительными работам следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке определяемом в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 30 июня 2023 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом обстоятельств задержания ФИО1 и фиксации состояния опьянения, такое обстоятельство отсутствует и вывод суда о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть обоснованным и подлежит исключению из числа таковых. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал наличие полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что осужденный именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, и не указал в чем конкретно оно выразилось в условиях очевидности. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, - вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Суд в рамках апелляционного повода соглашается с доводами представления об исключении смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд назначил осужденному наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Каких-либо нарушений при назначении и рассмотрении дела в особом порядке не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев