Дело №2а-112/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004831-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Администрации города Димитровграда о признании незаконных действий по включению торговых объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №* в схему размещения нестационарных торговых объектов, признании недействительными постановления Администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Димитровграда Ульяновской области» в части объектов, привязанных к земельному участку с кадастровым номером №*,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту – ФГКУ «Специальное управление ФПС №87 МСЧ России») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации г.Димитровграда об изъятии из незаконного владения части земельного участка, о признании незаконными действия, о признании недействительным постановления, об обязании расторгнуть договоры аренды земельного участка (договоры о размещении НТО), об обязании освободить земельный участок, в обоснование которого указывает следующее. Истец на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 

<

данные изъяты>, общей площадью №* кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №*, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ДАТА), основанием регистрации права является распоряжение Территориального Управлении Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от (ДАТА) №*, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от (ДАТА) №*, кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от (ДАТА) №*, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (ДАТА) №№*, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (ДАТА) №№* Кроме того, согласно выписки и информационного портала https://pkk.rosreestr.ru и выписки из единого государственного реестра прав а недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА) №* земельный участок находился в собственности Российской Федерации с (ДАТА) (№*). 

(ДАТА) в адрес истца поступило обращение ФИО1, помощника депутата Городской думы г.Димитровграда Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) об установлении факта законности нахождения строящегося строения согласно правилам размещения нестационарных торговых объектов, павильонов, расположенного по адресу: 

<

адрес> данное обращение было перенаправлено в администрацию г.Димитровграда для рассмотрения по компетенции. Однако в рамках внутреннего контроля установлено, что по указанному адресу располагаются и другие объекты, расположенные на территории истца, в связи с чем в администрацию города был направлен запрос о законности размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту- НТО) в границах спорного земельного участка. (ДАТА) в адрес истца поступил ответ о размещении НТО в соответствии со схемой размещения, утвержденной постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Димитровграда Ульяновской области. Согласно информации с информационного портала, где публикуются нормативные и ненормативные акты администрации города, киоски по продаже продовольственных и промышленных товаров и передвижной киоск, расположенные восточнее пожарного депо по 

<

адрес> включены в схему размещения НТО постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №*» (п.7,8,9,10 раздела 1,3 п.6 раздела 4). Форма собственности места размещения всех нестационарных торговых объектов характеризуется как муниципальная, что заведомо не соответствует действительности. После получения уведомления об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка в соответствии с ч.7 ст.61 Федерального закона от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (от (ДАТА) №№*) и уточнением местоположения границ земельного участка истцом в администрацию города было направлено повторное обращение с уведомлением о нахождении не установленном земельном участке шести незаконно размещенных НТО и просьбой обязать собственников НТО провести демонтаж торговых павильонов, незаконно установленных на разграниченной земле, закрепленной за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе рабочего совещания, проведенного с представителями сторон, руководству истца со стороны ответчика было предложено провести кадастровые работы по разделу установленного земельного участка, не затрагивая интересы субъектов малого предпринимательства. Обращение от (ДАТА) №№* о демонтаже незаконно установленных НТО ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то обстоятельство, что спорные НТО были включены в схему размещения НТО на территории г.Димитровграда до утверждения границ земельного участка с кадастровым номером №*. Считают, что данное обстоятельство, согласно имеющейся документации не соответствует действительности (письмо Администрации города от (ДАТА) №*). 

Источником финансирования обязательств истца являются федеральный бюджет Российской Федерации. Главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета в отношении истца является МСЧ России. Распорядителем (получателем) бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора является ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России». После направления запроса на выделение лимитов бюджетных обязательств на проведение кадастровых работ и формирование межевого плана истцу было отказано в силу дефицита бюджета и распоряжения МЧС России от (ДАТА) №* «О временных ограничениях для территориальных органов МЧС России и организаций, находящихся в ведении МЧС России». В тоже время истец ежегодно оплачивает земельный налог за установленный земельный участок с учетом растущей кадастровой стоимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН от (ДАТА) кадастровая стоимости составляла 7157703,13 руб. (Земельный налог за счет средств федерального бюджета оплачен в сумме 21473 руб.). Ранее кадастровая стоимость составляла 227976,1 руб. По состоянию на (ДАТА) кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 8058883,58 руб. Соответственно, с (ДАТА) сумма земельного налога будет снова увеличена. Данный факт также дает основание предполагать, что действиями ответчика фактически причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате за счет средств федерального бюджета налога на земельный участок, частично находящегося в незаконном пользовании третьих лиц. 

Действия Администрации г.Димитровграда по включению НТО в схему размещения НТО с привязкой к земельному участку с кадастровым номером №* (с указанием вместо государственной формы собственности – муниципальной), по заключению договоров аренды (договоров о размещении НТО) с субъектами малого предпринимательства являются прямым нарушением права владения (пользования) земельным участком и препятствует надлежащей реализации возложенных на истца законных полномочий. 

Просят изъять из незаконного владения Администрации г.Димитровграда Ульяновской область часть земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 

<

данные изъяты>, общей площадью №* кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №*; признать незаконными действия Администрации г.Димитровграда Ульяновской области по включению торговых объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №* в схему размещения нестационарных торговых объектов, признать недействительным постановление Администрации г.Димитровграда Ульяновской ОТ (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Димитровграда Ульяновской области» в части объектов, привязанных к земельному участку с кадастровым номером №*; обязать администрацию г.Димитровграда Ульяновской области расторгнуть договоры аренды земельного участка (договоры о размещении НТО) с кадастровым номером №* с субъектами малого предпринимательства: ООО «Колос» (директор ФИО3), ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8; обязать Администрацию г.Димитровграда освободить земельный участок путем понуждения собственников торговых объектов (ООО «Колос» директор ФИО3,) ИП ФИО4, ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8) демонтировать незаконно установленные торговые объекты в границах земельного участка с кадастровым номером №*

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА) в отдельное производство выделено требование Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании незаконными действий Администрации г.Димитровграда Ульяновской области по включению торговых объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №* в схему размещения нестационарных торговых объектов, признании недействительным постановления Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Димитровграда Ульяновской области, в части объектов, привязанных к земельному участку с кадастровым номером №*, по указанному требованию дело передано в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) дело по административному исковому заявлению требование Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании незаконными действий Администрации г.Димитровграда Ульяновской области по включению торговых объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №* в схему размещения нестационарных торговых объектов, признании недействительным постановления Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Димитровграда Ульяновской области, в части объектов, привязанных к земельному участку с кадастровым номером №*, передано дл рассмотрения по существу в Димитровградский городской суд Ульяновской области. 

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), АО «ГНЦ НИИАР», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области. 

Представитель административного истца ФГКУ «Специальное управление ФПС №87 МСЧ России» ФИО10, действующий на основании доверенности (Том 1 л.д.86) доводы административного иска поддержал, дал пояснения, аналогично изложенным в иске, Дополнил, что о том, что в их границах находятся незаконные строения, они узнали (ДАТА) от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое им было направлено (ДАТА). Считает, что срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области они обратились в (ДАТА), поскольку в рамках досудебного урегулирования вопроса ими велась переписка с Администрацией г. Димитровград, в том числе с целью установления собственников НТО, последний ответ из администрации г.Димитровграда ими был получен (ДАТА). Считает, что администрация города пользовалась данным земельным участком по своему незнанию, так и административный истец не обращался в суд по той же причине. Реестровая ошибка была исправлена не по инициативе истца. На публичной кадастровой карте идёт наложение части их земельного участка на часть земельного участка заправочной станции. После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка истца не изменилась. По периметру их земельного участка имеется ограждение в виде забора, который был установлен в конце 90-х годов. Фактические границы их земельного участка не совпадают с юридическими. Площадь земельного участка указанная по забору не совпадает с тем, что указано в документах. На основании чего были установлены границы их земельного участка, ему не известно, каких-либо документами об этом не располагают. Ими самостоятельно была предпринята попытка измерить электронной рулеткой по забору площадь земельного участка, занимаемого ими, было выявлено, что площадь фактическая по забору не совпадает с юридической по свидетельству о регистрации права. При этом собственник самостоятельно определяет место установки забора. Когда земельный участок был первично поставлен на учёт, ему не известно. Ранее их не беспокоило размещение нестационарных торговых объектов на территории их земельного участка, поскольку они неправильно полагали, что их территория расположена до забора. Но в связи с поступившим обращением они открыли публичную кадастровую карту и обнаружили что их территория гораздо шире. Предполагает, что в городе создана некая комиссия по согласованию размещения нестационарных торговых объектов. ФИО11 является начальником пятой пожарной части, которая находится по адресу: 

<

адрес> и он никаким образом не относится к пожарной части №*. Это два разных юридических лица. Утверждение ответчика о том, что наличие подписи ФИО11 свидетельствует их осведомленности по согласованию схемы, вводит суд в заблуждение. Пожарная часть №* в состав комиссии включена не была. Считает, что размещение НТО на их земельном участке незаконно. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Администрации г.Димитровграда ФИО12, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.159) доводы иска не признала, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что именно пожарное депо нарушило интересы муниципального образования. В результате согласительной процедуры было предложено изменить границы, чтобы освободить муниципальный земельный участок от своей территории, вернуть его им и сделать другие границы. Размер площади земельного участка истца не оспаривают. Относительно доводов административного истца об оплате им земельного налога указала, что земельный налог оплачивается с площади земельного участка, а не с его границ, поэтому оплата налогов не может являться доказательством законности или незаконности, добросовестности или недобросовестности поведения заявителя. Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок на кадастровый учет был поставлен в (ДАТА) в той же площади что имеется на сегодняшний день. В (ДАТА) на кадастровый учет земельный участок был поставлен без границ, называется ранее учтенный земельный участок. Ранее их ставили на кадастровый учет следующим образом. По сведениям из БТИ по инвентарному делу, в котором находилась информация о площади и границах земельного участка, передавались сведения в Росреестр и они ставили на кадастровый учёт, присваивали кадастровый номер, обладая площадью из инвентарного дела. Границы не ставились. В последующем организации выставляли границы на местности в разное время. В каком году установило границы пожарное Депо неизвестно, это было сделано позже. Это муниципальная земля и они ею распоряжались и распоряжаются в настоящее время. В схему размещения НТО были включены киоски, по которым с Комитетом по управлению имуществом были заключены договоры аренды земельного участка. О том, что на земельном участке находится киоски, истец узнал не (ДАТА), а в (ДАТА) Отсутствие у истца соответствующих документов не свидетельствует о том, что они не владели этой информацией. До постановки земельного участка на кадастровый учет в (ДАТА), в (ДАТА) гр.ФИО17 обратилась в администрацию г.Димитровграда с заявлением о выделении земельного участка для установки киоска по реализации хлебобулочной продукции. Данное заявление было рассмотрено администрацией города, была составлена схема размещения. Город распоряжается данным земельным участком. На тот момент существовала процедура - по старому земельному кодексу был утверждён и подписан акт выбора площадки под киоск по торговли хлебом. Данный акт рассматривался в составе комиссии, подписывался комиссионно и к нему прилагается схема с указанием размещения данного киоска. На этой схеме пунктирными точками нарисованы границы пожарной части, существующей на тот момент. Видно расположение киоска, он выходит на то же самое место, где в настоящее время стоят киоски от которых просят освободить участок. Далее идет процедура согласования, где среди согласовывающих лиц указан начальник пожарной части №1 ФИО11, стоит его подпись. Также он подписал акт выбора. Таким образом, истец пожарная часть в (ДАТА) знала и понимала, что это земельный участок, которым распоряжается город, она с этим согласилась, который он имеет свои границы, имеет площадь, которая никак не изменялась. Смежный участок был занят пожарным депо, поэтому с ними и согласовывали вопрос: не возражают ли против того, что рядом будет стоять киоск по торговле хлебом. Они не возражали, тем самым подтверждая, что это муниципальный участок. Суду представлены межевое дело, пояснительная записка, постановление об утверждении схемы, предоставление в аренду за (ДАТА) земельного участка ФИО17, договор аренды (ДАТА) со схемой, на которой указаны пожарное Депо и киоск. Далее имеется постановление о продлении аренды в (ДАТА)., договор аренды в (ДАТА) со схемой размещения. Также имеется заявление о продлении аренды за (ДАТА) до (ДАТА). Договор (ДАТА), последняя дата - (ДАТА). Далее идёт договор передачи прав и обязанностей и их постановление. Таким образом, данные документы подтверждают непрерывное пользование этим земельным участком и не имеет значение, что произошла смена правообладателя, и всё это было сделано с согласия пожарного Депо и никаких претензий пожарного депо не было. За это время они сформировали границы, зная о наличии этих документов. Также имеются документы по согласованию размещения другого, рядом расположенного, также согласованного киоска. анные документы подтверждают тот факт, что земельный участок всегда был муниципальным, то, что срок исковой давности необходимо отсчитывать гораздо раньше, когда вышло постановление администрации в (ДАТА). То, что пожарное Депо не знало, говорит о том, что этот земельный участок им не нужен. Они сформировали этот земельный участок таким образом, как где-то отступили, где-то добавили, то есть они набирали свою площадь. Но набирать площадь и сделать границы, так как они изначально существовали по инвентарному делу - это разные вещи. Полагает, что они имеют право на ту площадь, которую они имели изначально. Администрация г.Димитровграда на протяжении 20 лет распоряжалась этим земельным участком. Представленный в дело кадастровый паспорт с теми границами, о которых указывает административный истец, которые якобы накладываются на земельный участок, где расположены 

<

данные изъяты>, не может служить доказательством, поскольку достоверных доказательств на местности не существует. Считают, что имеет место техническая ошибка при формировании земельного участка. Переданный административному истцу земельный участок граничит с землями города и в таком случае при проведении кадастровых работ результаты межевых работ, кадастровый план должны согласовываться с муниципалитетом, поскольку затрагивает интересы и границы муниципального образования. Таких документов не представлено. Административный истец не доказал нарушение своих прав. Заявляет о пропуске срока исковой давности истцом. В иске просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УАиГ» ФИО13, действующая на основании доверенности (Том 11 л.д.157) доводы иска не признала, поддержала доводы, изложенные административным ответчиком. Дополнила, что в представленном инвентарном деле конфигурация земельного участка, который подлежал постановке на кадастровый учет, совершенно иная, чем та, которая была поставлена на кадастровый учет. Изначально Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключались договоры на размещение киосков на территории города. После изменения законодательства возникла необходимость в утверждении схемы размещения НТО на территории города. В эту схему подлежали включению все существующие киоски, которые были размещены на территории города. В схему вносили киоски, которые располагались на не разграниченной земле и земле, которая принадлежала городу. Была проведена инвентаризация киосков, и они были включены в схему. Схема проходила согласование, в том числе с органами местного самоуправления, прокуратурой затем утверждалась. В схеме, утвержденной в №*, спорные НТО уже были включены. В №* в схему вносились изменения в виде включения либо исключения киосков. Таким же образом в настоящее время вносятся изменения в схему размещения НТО. В иске просила отказать.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Колос», ИП ФИО6, ИП ФИО4 ФИО14, действующий на основании доверенностей (Том 1 л.д.161,162,163) в судебном заседании поддержал доводы представителя административного ответчика. Дополнил, что также имеют документы на размещение земельных участков по его доверителям ещё начиная с (ДАТА) года. Эти киоски располагаются там очень давно. И схема здания пожарного Депо и расположения этих киосков на тех же самых местах, где они сейчас располагаются. Это неизменно с (ДАТА). Право административного истца было зарегистрировано в (ДАТА), а без координат - в (ДАТА) поставлен на кадастровый учет. Полагают, что даже если истцу стало известно о нарушении своего права в этом году, то сроки на обращение истцом все равно были пропущены. Обращение было в октябре, узнали они об этом в (ДАТА) года, то есть, спустя (ДАТА) (ДАТА). Каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения не имеется. Недостаточность финансирования не является основанием для пропуска срока. Согласно материалам инвентарного дела именно в рамках границы пожарного депо видно, что границы полностью совпадают с забором. Полагает, что спора по границе нет, а есть спор для того, чтобы набрать площадь земельного участка. Непонятно из чего складывается эта площадь и, даже сам административный истец не смог это пояснить. В ходе исправления реестровой ошибки, когда заправочная станция отрезала у них часть земельного участка, логично было бы предположить, что площадь земельного участка должна была бы уменьшиться, но она не уменьшилась. Предполагает, что межевание проводилось дистанционно, без выезда на местность. Просто увидели площадь какая она есть и кадастровой инженер понимая, что площадь надо как-то добрать и набрать, он, как есть так и посадил, не привязываясь ни к долговременным межевым знакам ни к фактически установленным границам, ни к заборам, и никто это не проверял и ни с кем это не согласовывалось. Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда для урегулирования данного вопроса было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области об оспаривании местонахождения границ земельного участка пожарного депо. И в случае, если будет положительно решен тот вопрос, и сведения о местоположении границ из ЕГРН будут исключены, то никакого спора не будет. Административный истец является юридическим лицом, правообладателем, со штатом профессиональных сотрудников, в том числе юристов, то есть является профессиональным участником данной сферы. В связи с этим правообладатель должен быть заинтересован, чтобы его права не нарушались и не ждать ни от кого письма. Срок должен исчислять не от получения данного письма, а от того времени, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. При должной осмотрительности административный истец должен был узнать о нарушении своего права гораздо раньше – с того времени когда была исправлена реестровая ошибка и с этого времени должен исчисляться срок давности. Считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные НТО и указанные постановления накладываются на земельный участок истца. Публичная кадастровая карта в данном случае не может служит основанием для определения границ на местности, поскольку это не предусмотрено. Изображение может быть смещено. Доказательств нарушения прав истца последним не представлено. Впервые сведения о спорном земельном участке были отражены в ЕГРН в (ДАТА) г., без координат границ щемельного участка. Соответственно, когда этот земельный участок ставился в координаты, межевание должно было происходит в рамках существующих границ. Полагает, что искусственное ограждение в виде забора и принимается за юридическую границу. Соответственно, допущена кадастровая ошибка. В иске просил отказать.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Колос», ФИО6 ФИО15, действующая на основании доверенностей (Том 1 л.д.161,162) поддержала доводы представителя заинтересованных лиц ФИО14. Административным истцом не доказано расположение НТО относительно спорного земельного участка. Истец не был лишен возможности с момента передачи ему земельного участка защитить свои права, узнать о местонахождении границ своего земельного участка и воспользоваться публичной кадастровой картой. Кроме того, ей известно о том, что комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к административному истцу по вопросу, касающемуся границ спорного земельного участка. Считает, что в рассматриваемом случае имеется кадастровая либо техническая ошибка при определении местоположения границ данного земельного участка, поскольку из материалов дела следует, что НТО были расположены там еще до (ДАТА)., то есть были открытые торговые площадки, затем стали НТО. Из инвентарного дела следует, что еще до определения границ, спорная земля находилась в ведении администрации г.Димитровграда, относилась к землям города. Более того, на местности существуют долговременные межевые знаки, в частности забор, который стоит по настоящее время. Забор представляет собой бетонные столбы с углублением в землю и металлические решетки на бетонных столбах. Также на земельном участке рядом с НТО растут тополя, которым более (ДАТА), то есть забор укреплен этими деревьями. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с иском в суд. Просила в иске просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МЧС России в лице в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно исковые требования считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.80). 

Представитель заинтересованного лица АО «ГНЦ НИИАР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м, расположенный по 

<

адрес>, разрешенное использование: под 

<

данные изъяты>, является федеральным имуществом и до (ДАТА) состоял на балансе ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) № 13-ФЗ «Об особенностям управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от (ДАТА) «556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», был преобразован в открытое акционерное общество, которому на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (ДАТА) N 1227-р (передаточный акт от (ДАТА)) передан перечень объектов движимого и недвижимого имущества, в который не входил спорный земельный участок. Приложением №* распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (ДАТА) N1227-р определен перечень объектов не подлежащих приватизации ФГУП «ГНЦ НИИАР». Согласно п.1 вышеуказанного приложения земельный участок с кадастровым номером №*, площадью №* кв. м, расположенный по. 

<

адрес>, не входит в перечень объектов передаваемых в собственность ГНЦ НИИАР, а подлежит передаче в оперативное управление подразделению ГУ «Специальное управление ФПС Н 87 МЧС России». (Том 2 л.д.86-87).

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества по Ульяновской области, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. 

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв (л.д.12-14 Том 2), указав следующее: Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м. (границы установлены), категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под 

<

данные изъяты>, расположенном его адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН (ДАТА). По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (дата регистрации права (ДАТА)), право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным к учреждением "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий" (дата регистрация права (ДАТА)). В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости: нежилое здание (здание пожарного депо на 4 автомашины) с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН (ДАТА), нежное здание (здание теплокамеры) с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН (ДАТА). По сведениям ЕГРН на нежилые здания зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление федеральной противопожарной службы №87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (дата регистрации права (ДАТА)), Российской Федерацией (дата регистрации права (ДАТА)), сооружение (газопровод 

<

адрес>, вправо от нечетной стороны домов по 

<

адрес>) с кадастровым номером №*, протяженностью в метрах с округлением до 1 метра - 13020, по адресу: 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН (ДАТА). По сведениям ЕГРН на сооружение зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (дала регистрации права (ДАТА)). Иные торговые объекты, павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: 

<

адрес>А в ЕГРН отсутствуют. Поскольку вопросы о признания незаконных действий по включению торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, признании недействительными в части постановления Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Димитровграда Ульяновской области, находятся вне компетенции филиала, рассмотрение деле оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

При разрешении настоящего иска суд учитывает следующее:

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии с ч.6 ст.61 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. 

Согласно ч.7 ст.61 вышеуказанного Закона по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ч.8 ст.61 вышеуказанного Закона в течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Согласно кадастровых паспортов земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от (ДАТА) и (ДАТА) правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, номер внесен в государственный кадастр недвижимости (ДАТА), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 

<

данные изъяты>, площадь №* кв.м, является Российская Федерация (Том 1 л.д.92-93,96-97). 

Согласно выписок из ЕГРН от (ДАТА) и (ДАТА) в отношении вышеуказанного земельного участка, его правообладателем является Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №* Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» на праве постоянного (бессрочного) пользования от (ДАТА), номер государственной регистрации права №*, правообладателем является Российская Федерация на праве собственности, дата регистрации (ДАТА) (Том 1 л.д.94-95,99). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА), за Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 

<

данные изъяты>, общая площадь №* кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №* (Том 1 л.д.100) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от (ДАТА) №* (Том 1 л.д.101-102).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от (ДАТА) имеются сведения об описании местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка (том 1 л.д.105-114). 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от (ДАТА) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Таким образом, местоположение границ земельных участков при осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, будет считаться согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч.2 указанного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 указанного Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанного Закона Ссхема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.6 указанного Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - правила).

Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 правил).

В соответствии со ст.41 ч.6 п.1.1 Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области (принятого Решением Совета депутатов города Димитровграда от 14.05.2008 N 74/946) Администрация города разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Приказом Министерства сельского хозяйства Ульяновской области от 27.01.2012 №47 "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения НТО на территории Ульяновской области" утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно Постановлению администрации от (ДАТА) N 2374 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (летних кафе; площадок (мини-рынков) для торговли продукцией, выращенной на садовых и приусадебных участках, а также цветами; открытых площадок для торговли квасом и мороженым; открытых площадок для установки передвижных киосков для торговли овощами и фруктами; открытых площадок для торговли промышленной группой товаров (игрушки, сувениры), канцтоварами, цветами, овощами-фруктами с открытых прилавков; открытых площадок для торговли елками и елочными украшениями; киосков; нестационарных торговых объектов в комплексе с остановочными павильонами; нестационарных торговых павильонов) на территории города Димитровграда Ульяновской области» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (летних кафе; площадок (мини-рынков) для торговли продукцией, выращенной на садовых и приусадебных участках, а также цветами; открытых площадок для торговли квасом и мороженым; открытых площадок для установки передвижных киосков для торговли овощами и фруктами; открытых площадок для торговли промышленной группой товаров (игрушки, сувениры), канцтоварами, цветами, овощами-фруктами с открытых прилавков; открытых площадок для торговли елками и елочными украшениями; киосков; нестационарных торговых объектов в комплексе с остановочными павильонами; нестационарных торговых павильонов) на территории г.Димитровграда Ульяновской области (л.д.16 Том 2). 

Согласно приложению к указанному Постановлению в схему размещения НТО на территории г.Димитровграда Ульяновской области (том 2 л.д.20-79) включены в п.1.3 «Киоск по продаже продовольственных и промышленных товаров»:

п.п.7. Восточнее пожарного депо по 

<

адрес>, участок №* площадь размещения №* кв.м., форма собственности места размещения – муниципальная, в количестве 1 НТО, категория хозяйствующих субъектов, использующих для размещения НТО – Субъект малого или среднего предпринимательства, установленный срок размещения НТО - по договору аренды земельного участка.

п.п.8. Восточнее пожарного депо по 

<

адрес>, участок №*, площадь размещения №* кв.м., форма собственности места размещения – муниципальная, в количестве 1 НТО, категория хозяйствующих субъектов, использующих для размещения НТО – Субъект малого или среднего предпринимательства, установленный срок размещения НТО - по договору аренды земельного участка.

п.п.9. Восточнее пожарного депо по 

<

адрес>, участок №*, площадь размещения №* кв.м., форма собственности места размещения – муниципальная, в количестве 1 НТО, категория хозяйствующих субъектов, использующих для размещения НТО – Субъект малого или среднего предпринимательства, установленный срок размещения НТО - по договору аренды земельного участка.

п.п.10. Восточнее пожарного депо по 

<

адрес>, участок №*, площадь размещения №* кв.м., форма собственности места размещения – муниципальная, в количестве 1 НТО, категория хозяйствующих субъектов, использующих для размещения НТО – Субъект малого или среднего предпринимательства, установленный срок размещения НТО - по договору аренды земельного участка.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «О внесении изменения в постановление Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №*» в схему были внесены изменения (л.л.17 Том 2).

Из представленных сторонами в дело договоров на размещение НТО установлено следующее. 

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ООО «Колос» заключен договор на размещение НТО №*/НТО. В соответствии с условиями договора Сторона 1 представляет Стороне 2 право на размещение НТО: киоск, площадью 18 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО «г.Димитровград» Ульяновской области: 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо. Договор заключен на основании схемы размещения НТО на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации города от (ДАТА) №* (л.д.154-156 Том 2).

Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «О заключении договора на размещение НТО» постановлено Комитету по управлению имуществом города заключить с ООО «Колос» сроком до (ДАТА) договоры на размещение НТО (киосков), в том числе по адресу: 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо (Том 1 л.д.132).

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ООО «Планета» заключен договор на размещение НТО №*/НТО. В соответствии с условиями договора Сторона 1 представляет Стороне 2 право на размещение НТО: киоск, площадью 18 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>: 

<

адрес>, участок №* восточнее пожарного депо. Договор заключен на основании схемы размещения НТО на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации города от (ДАТА) №* (л.д.157-159 Том 2).

Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «О заключении договора на размещение НТО, расположенного восточнее пожарного депо по 

<

адрес> (участок №*) постановлено Комитету по управлению имуществом города заключить с ООО «Планета» договор на размещение НТО (киоска), площадью №* кв.м., расположенного восточнее пожарного депо по 

<

адрес> (участок №*) в 

<

адрес>, сроком до (ДАТА) (Том 1 л.д.128).

К указанному договору (ДАТА) было заключено дополнительное соглашение №*/НТО-2 между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ИП ФИО6, согласно которому сторона 2 договора (ООО Планета» заменена на ИП ФИО6) (л.д.160 Том 2).

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ИП ФИО4 заключен договор на размещение НТО №*. В соответствии с условиями договора Сторона 1 представляет Стороне 2 право на размещение НТО: киоск, площадью №* кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>: 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо. Договор заключен на основании схемы размещения НТО на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации города от (ДАТА) №* (л.д.162-163 Том 2).

Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «О заключении договора на размещение НТО, расположенного по 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо» постановлено Комитету по управлению имуществом города заключить с ИП ФИО4 договор на размещение НТО (киоска(, площадью №* кв.м., расположенного по 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо в 

<

адрес>, сроком до (ДАТА) (Том 1 л.д.124).

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ИП ФИО8 заключен договор на размещение НТО №*. В соответствии с условиями договора Сторона 1 представляет Стороне 2 право на размещение НТО: киоск, площадью №* кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>: 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо. Договор заключен на основании схемы размещения НТО на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации города от (ДАТА) №* (л.д.133-135 Том 1).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «О заключении договора на размещение НТО, расположенного по 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо» постановлено Комитету по управлению имуществом города заключить с ИП ФИО4 договор на размещение НТО (киоска), площадью 18 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, участок №* южнее пожарного депо в 

<

адрес>, сроком до (ДАТА), составлена схема размещения указанного НТО (Том 1 л.д.124,176).

(ДАТА) между ООО «Мега» и ИП ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №* на размещение НТО от (ДАТА), в соответствии с условиями которого права и обязанностей, имеющиеся у ООО «Мега» по договору переходят к ИП ФИО5 с (ДАТА) (Том 1 л.д.125). 

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством г.Димитровграда и ОАО «Агентство Роспечать) заключен договор аренды земельного участка №*. В соответствии с условиями договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью №* кв.м. из состава земель поселений, находящийся по 

<

адрес>, южнее пожарной части, 

<

адрес> для установки торгового киоска в границах, указанных в плате участка, сроком до (ДАТА) (л.д.165-171,172 Том 1).

По заявлению ФИО17 о выделении земельного участка для установки киоска по реализации хлебо-булочных изделий по адресу: 

<

адрес> в связи с перестановкой согласно программе от (ДАТА) были составлены акт выбора площадки под строительство киоска по торговле хлебом по адресу участка: 

<

адрес>, схема размещения торгового киоска предпринимателя, которая была согласована, в том числе с начальником ПЧ-5 ФИО11., утверждена зам.главы города, представителем ФИО16 ФИО10 (Том 1 л.д.173-175,177).

МУП «Городской имущественный центр» было изготовлено межевое дело с материалами предоставления в аренду предпринимателю ФИО17 земельного участка, площадь. №* кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее пожарного депо, для установки торгового киоска. На основании заявления и материалов УаиГ принято постановление администрации города от (ДАТА) №* о предоставлении в аренду сроком до (ДАТА) земельного участка площадью №* кв.м., расположенного по 

<

адрес>, юго-восточнее пожарного депо для установки торгового киоска. С предпринимателем ФИО17 заключен договор аренды земельного участка от (ДАТА) №* сроком до (ДАТА), от (ДАТА) №* сроком до (ДАТА), от (ДАТА) №* сроком до (ДАТА), от (ДАТА) №* сроком до (ДАТА). По договору о передачи прав и обязанностей по договору аренды 

<

адрес> от (ДАТА), заключенного между ИП ФИО17 и ИП ФИО18, ИП ФИО17 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №* от (ДАТА) ИП ФИО18 (Том 1 л.д.178-215).

Из сообщения Димитровградского филиала ФГУ Земельная кадастровая палата по Ульяновской области от (ДАТА) следует, что сведений о земельном участке, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> в едином государственном реестре земель отсутствует (л.д.140Том 1 оборот).

Из описания земельных участков, выполненных ОАО «УльяновскТИСИз» следует, что расчетная минимальная площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целевым назначением - под 

<

данные изъяты> составляет №* кв.м. (том 1 л.д.137-141).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «О внесении изменений в постановление Администрации города от (ДАТА) №*» в указанное постановление были внесены изменения. В схему размещения НТО внесены сведения об НТО (киосках) (п.п.111,112,113,114,117,118), размещенных по адресу: 

<

адрес>, южнее пожарного депо, участки №* соответственно сроком на период действия договора размещения НТО (том 1 л.д.230-238).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от (ДАТА) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как было указано выше, сведения о спорном участке внесены в ЕГРН в 2005 году. В указанное время кадастровые работы по установлению границ производились на основании: Постановления Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом (ДАТА) и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром (ДАТА)

Так, в соответствии с пунктом 8.12 Методических рекомендаций, если границы земельного участка на местности не устанавливались, то вместо материалов межевания в землеустроительное дело включались: копии документов, удостоверяющих права на землю; сведения государственного земельного кадастра о земельном участке в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); ведомость вычисления площадей частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами; запросы о наличии и местоположении объектов, принадлежащих иным лицам, и (или) зон с особыми условиями использования земель. Границы земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты) (пункт 10.6).

Согласно пунктам 2, 4.1, 9.1, 9.2 Инструкции межевание земель включало в себя, помимо прочего, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка. Границы при этом устанавливались по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.), учитывались границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). Установление границ земельного участка производили на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласование границ оформлялось в виде акта, подписанного указанными участниками установления границ, производителем работ и утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из смысла вышеназванных положений действующего на момент межевания законодательства, регулирующего порядок установления границ на местности, усматривается, что при определении местоположения границ производителями работ должны были приниматься во внимание данные правоустанавливающих документов и фактические границы, закрепляемые на местности какими-либо объектами, в том числе, строениями и ограждениями, расположенными по границам. Возможность пересечения контуров строений, сооружений, расположенных на земельном участке контурами границ земельного участка, местоположение которого устанавливалось, какими-либо законами или иными нормативными документами не предусматривалась. Напротив, из смысла вышеприведенных положений Инструкции и Методических рекомендаций усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении ранее не размежеванных земельных участков предполагалась необходимость учета фактического землепользования.

Как следует из материалов дела (ДАТА) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Радищевскому, Старокулаткинскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №* Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» было направлено уведомление об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*

Межевание, уточнение границ спорного земельного участка административным истцом не производилось ввиду отсутствия финансирования, как то следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела. 

Из исследованных письменных материалов дела следует, что НТО были размещены на спорном земельном участке до момента постановки на учет в координатах земельного участка и эксплуатируются до настоящего времени. 

Каких-либо споров относительно постоположения границ спорного земельного участка №* А по 

<

адрес> с муниципальным органом до обращения с настоящим иском, не имелось.

При разрешении иска суд приходит к выводу о том, что Администрация 

<

адрес> своими действиями по включению торговых объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в схему размещения НТО, а также вынесением постановления от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>» в части объектов, привязанных к земельному участку с кадастровым номером №* прав истца не нарушала. Вышеуказанные действия, а также оспариваемое постановление были проведены и вынесено административным ответчиком без нарушений требований законодательства на основании имеющихся документов.

С учетом изложенного, у Администрации 

<

адрес> также отсутствовали основания к отказу в предоставлении в аренду заинтересованным лицам спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, южнее (восточнее) пожарного депо. Оспариваемые действия и постановление приняты компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных Администрации 

<

адрес>, оснований для признания их незаконными, недействительными не имеется.

Настоящим иском фактически заявлен спор о правах на земельный участок №*А по 

<

адрес>.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Изменение площади земельного участка может производиться посредством перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав, свобод административного истца действиями административного ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом выбран неверный способ защиты, а потому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Как следует из пояснений представителя административного истца, о нарушении своего права действиями административного ответчика ему стало известно (ДАТА), в Арбитражный суд 

<

адрес> за защитой нарушенного права административный истец обратился (ДАТА), то есть за пределами срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Таким образом, административным истцом без уважительной причины пропущен трехмесячный срок на обращение с требованиями об оспаривании действий и решения уполномоченного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. Довод административного истца о том, что указанный срок был им пропущен по причине досудебного урегулирования вопроса, в том числе с целью установления собственников НТО, отклоняется судом, поскольку как то следует из пояснений представителя административного истца, последний ответ из администрации 

<

адрес> ими был получен (ДАТА), что не препятствовало обратиться в суд за защитной нарушенного права в установленный срок.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Администрации города Димитровграда о признании незаконных действий по включению торговых объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №* в схему размещения нестационарных торговых объектов, признании недействительными постановления Администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Димитровграда Ульяновской области» в части объектов, привязанных к земельному участку с кадастровым номером №*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 января 2024 года. 

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко