дело № 2-4094/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 4 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие-Вита»о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО Страховая компания «Согласие-Вита»и с выдачей полиса. Стоимость страхового полиса составила 105 560 рублей 07 копеек и была включена в сумму кредита. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 с перечислением страховой выплаты на счет Страхователя в ПАО «БыстроБанк». ООО Страховая компания «Согласие-Вита» допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, поскольку при заключении договора страхования ей не был надлежаще и полно разъяснен порядок досрочного расторжения договора страхования. Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дани И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 53-57).

Третье лицо ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенное о дате судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1,2 ст.943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «БыстроБанк» (кредитором) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 956 160 рублей 07 копеек сроком 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17% годовых по согласованному графику (л.д. 8-9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен индивидуальный договор страхования жизни и здоровья (Полис) №. Из содержания Полиса следует, что настоящий полис является договором страхования, договор заключен на основании «Правил страхования жизни №4» от 09 декабря 2015 года. Сумма страховой премии по договору страхования составила 105 560 рублей 07 копеек. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 8.8.4 Правил страхования жизни №4 от 09 декабря 2015 года, договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя.

В соответствии с п.8.10 Правил страхования жизни №4 от 09 декабря 2015 года, при досрочном прекращении договора страхования на основании п.п.8.8.4 возврат страховых взносов не предусматривается, если договором страхования не предусмотрено иное. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО Страховая компания «Согласие-Вита», в связи с тем, что ей не был надлежаще и полно разъяснен порядок досрочного расторжения договора страхования в течение 5-ти дней с момента заключения договора. В связи с этим ФИО1 была лишена возможности вернуть оплаченную страховую премию своевременно и в полном объеме.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. 

Вместе с этим, законодатель предусмотрел срок 90 дней со дня вступления Указания ЦБ Российской Федерации в силу для того, что бы страховые организации могли привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ею соответствующего заявления (л.д. 49) и подписания ею страхового полиса № (л.д. 50).

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора страхования, в том числе и о порядке отказа от договора страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на страхование (л.д. 49), договоре страхования (л.д. 50). Из содержания полиса следует, что с правилами страхования ФИО1 была ознакомлена и получила их при подписании договора страхования (Полиса), с Условиями договора страхования (Полиса) и всеми его приложениями согласна. Информация, указанная в настоящем договоре страхования (Полисе) и его приложениях, лично ею прочитана, проверена и подтверждается. Положения, содержащиеся в Правилах страхования, и договоре страхования (Полисе), расчеты страховой выплаты разъяснены. 

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке оспорен не был. 

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушений прав потребителя ФИО1 страховой компанией в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» не имеется, нарушений прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.В. Алимгулова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.