Дело № 5-12/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка Челябинской области 20 марта 2025 года 

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2025 года в 05 часов 30 минут ФИО8, управляя автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Тойота Синос, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п.1.5, п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Синос, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО8 в судебном заседании вину признал, и показал, что является водителем маршрута № «Сатка-Бердяуш». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он управлял автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадледащей ФИО5, был пристегнут ремнем безопасности, ехал по ул. Молодежная, было еще темно, шел снег, который ограничивал видимость. Проезжая пересечение ул. Пролетарской и ул. Молодежной в прямом направлении, он приостановился, посмотрел направо и налево, машин не заметил, продолжил движение в прямом направлении, и увидел автомобиль, движущийся снизу по ул. Пролетарская, около 50 метров, со скоростью больше 40 км/ч. Он нажал на тормоза, его автомобиль потащило юзом в прямом направлении, после чего он почувствовал удар в правое переднее колесо своего автомобиля, затем его автомобиль развернуло на 90 градусов в левую сторону. После этого его автомобиль начал движение задним ходом вниз по ул. Пролетарской, он пытался затормозить, и через 10 метров автомобиль остановился. Он вышел из своего автомобиля и понял, что произошло ДТП его автомобиля с автомобилем, движущимся снизу по ул. Пролетарской. В той машине он увидел трех молодых людей, к машине близко не подходил. Видел, что у одного из них на лбу с правой стороны шла кровь. Быстро приехали сотрудники ДПС, проверили ему освидетельствование на месте, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, у другого водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Также он видел машину скорой помощи. Ремонт автомобиля, за управлением которого он находился, обошелся ему в 130 000 рублей, делал он его за свой счет. Проживает он с супругой и несовершеннолетней дочерью, ежемесячный доход составляет примерено 70-75 т. рублей, ежемесячно платит потребительский кредит 13 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО9 в суде показал, что согласовал позицию со своим доверителем, просит при вынесении решения строго не ФИО8 не наказывать, чтобы наказание было не связано с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО8 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО8 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП, с которой водитель ФИО8 был ознакомлен, возражений не высказал; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вместе с друзьями поехал домой на машине Тойота Синос, государственный регистрационный знак №. Ехали по ул. Пролетарская в г. Сатка в сторону ул. Ленина, он сидел на заднем сиденье с левой стороны за пассажиром. Подъезжая к перекрестку ул. Пролетарская – ул. Молодежная, он резко почувствовал удар с левой стороны в их автомобиль. После ДТП он оказался в больнице 

<

адрес>; письменными показаниями свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он управлял автомобилем Тойота Синос, государственный регистрационный знак №. Он ехал со своими друзьями – ФИО2 сидел на заднем сиденье справа, ФИО3 сидел спереди с левой стороны на пассажирском сиденье, ФИО на заднем сиденье слева. Начали движение от магазина ДНС, находящегося по ул. Пролетарской, поехал в сторону ул. Ленина. Ехал со скоростью примерно 80-90 км/час. Ремнем безопасности были пристегнуты все. При подъеме к пересечению улиц Молодежной и Пролетарской заметил автомобиль Газель, выезжавший с ул. Молодежной на перекресток. Он предпринял экстренное торможение, чтобы уйти от удара, и повернул руль вправо, но автомобиль не повернул и также ехал прямо, после чего произошел сильный удар в переднюю часть его автомобиля. Затем они вчетвером вышли из автомобиля, их посадили в автомобиль скорой помощи и увезли в приемный покой; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ул. Индустриальная, д.1, когда ему позвонил его знакомый Ф и сказал, что заберет его, Ф приехал на автомобиле Тойота гос. номер не помнит, был за рулем, они поехали по 

<

адрес> и дальше он ничего не помнит, помнит, что сидел слева спереди; справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей головы и лица; справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с ушибленной раной волосистой части головы; справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ушибленной раной верхней губы, волосистой части головы, ушибом грудной клетки, левого коленного сустава, переломом головки малой берцовой кости левой голени; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ; копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Потерпевший №1 от управления транспортным средством; копией акта № освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, которым у него не установлено состояние алкогольного опьянения; копией акта 

<

адрес> освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,379 мг/л; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 установлена ушибленная рана волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; копией медицинской карты Потерпевший №2; заключениями судебно-медицинского эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и Потерпевший №1, которыми установлено у них наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО8 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Тойота Синос, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО8, потерпевшего ФИО, свидетелей Потерпевший №1, ФИО3, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО8 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине и совершил с ней столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО8 в нарушении п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего Потерпевший №2 при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО8

Действия ФИО8 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, являются признание им своей вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО8, судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО8 не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ч.», постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО8, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474250310000457.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7, в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина