УИД 66RS0052-01-2023-000991-10

Гр. дело 2-848/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №KD56994000007560 от 31.08.2014 за период с 31.08.2014 по 10.04.2023 в размере 198 132,23 руб., в том числе: 158 008,56 руб. - сумма основного долга 40 123,67 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 10.04.2023; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162,64 руб. 

В обоснование иска указано, что 31.08.2014 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №KD56994000007560 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 169305,56 руб. на срок 84 месяца, до 31.08.2021, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 10.04.2023 образовалась задолженность в размере 198132,23 руб., в том числе: 198132,23 руб. - сумма основного долга, 158 008,56 руб. - сумма основного долга 40123,67 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 10.04.2023, которую истец на основании положений ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д. 41,43), в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 31.08.2014 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №KD56994000007560, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 169305,56 руб. под 20% годовых сроком на 84 месяца, до 31.08.2021, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами 31 числа каждого месяца в размере 3760 руб. (последний платеж – 3566,64 руб.) (л.д.17-18) 

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 169305,56 руб. коп. путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15). 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком со ФИО4 кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.9), выписка по счету (л.д. 15) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита №KD56994000007560 от 31.08.2014 – платежи по кредиту не вносились заемщиком 15.08.2015, что в силу указанных норм давало кредитору основание для досрочного взыскания задолженности. 

Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, по заявлению банка 18.11.2016 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи 01.03.2023 (л.д.8).

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору №KD56994000007560 от 31.08.2014, определённый истцом по состоянию на 10.04.2023 в размере 198132,23 руб., в том числе: 158 008,56 руб. - сумма основного долга 40123,67 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 10.04.2023.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 198132,23 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в размере 5 162,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ФИО2) ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №KD56994000007560 от 31.08.2014 за период с 31.08.2014 по 10.04.2023 в размере 198 132,23 руб., в том числе: 158 008,56 руб. - сумма основного долга 40 123,67 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 10.04.2023; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162,64 руб., всего взыскать 203 294,87 руб. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков