Дело № 1-287/2023

УИД75RS0005-01-2023-000933-25

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимой ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

копию обвинительного заключения получила – 30.07.2023;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 316097 от 20.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

19.06.2023 в 12 часов 15 минут у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, с денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел до конца и сразу же, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 15 505 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 15 505 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимая показала, что 19.06.2023 около 12 часов 00 минут она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она зашла помещение банка, у банкоматов она встала в очередь. Впереди нее стояла девушка, которая провела операции в банкомате и ушла, а следом за ней к банкомату подошла она, она сняла деньги со своей карты и собралась выходить. В это время ее окликнул незнакомый мужчина, и подал ей кошелек, спросил, не она ли оставила кошелек, она понимала, что это не ее кошелек, и что кошелек оставила стоящая впереди нее девушка, она взяла кошелек и вышла на улицу, подумала, что догонит девушку и вернет ей кошелек, но когда она вышла на улицу, она огляделась по сторонам, девушки уже не было. Тогда она решила его украсть, так как в данном кошельке находились денежные средства в сумме 15 505 рублей. Кошелек она выбросила в подъезде, а деньги забрала себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Она раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить потерпевшей ущерб.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний ФИО1 на месте (т.1, л.д.74-81). 

Оглашенные показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, пояснила, что показания она давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> с причинением ей значительного ущерба. Данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания принимаются судом в качестве доказательств ее вины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся потерпевшей 

<

данные изъяты>т.1, л.д.52-54), свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.59-61).

Из оглашенных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что 19.06.2023 около 12 часов она с мужем заехали в ПАО «Сбербанк» расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства. Она сняла денежные средства с банкомата и положила в кошелек, кошелек при этом она положила на терминал, так как ей необходимо было проверить другие карты. На тот момент в данном кошельке было две купюры номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом по 1 000 рублей, две купюры по 500 рублей и одна купюра 200 рублей, три купюры по 100 рублей и одна купюра номиналом 5 рублей, всего 15 505 рублей. Когда она стояла и проверяла другие карты на наличие денежных средств, позади нее стояла незнакомая девушка. Эта девушка начала ее торопить, и она, убрав карты в сумку, ушла из помещения ПАО «Сбербанка», забыв кошелек на терминале. Они с мужем поехали в магазин «Абсолют», по приезду в магазин она обнаружила, что у нее отсутствует кошелек, после чего они сразу поехали обратно в ПАО «Сбербанк», но по приезду кошелька там уже не было. Ущерб, причиненный ей в размере 15 505 рублей, для нее является значительным, так как доход ее семьи составляет 35 000 рублей, имеется кредитное обязательство, за которое она выплачивает каждый месяц по 5 000 рублей, так же у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Кошелек оценивать не будет, так как он был старый и ценности для нее не имеет. Исковое заявление на сумму 15 505 рублей поддерживает, так как ей до настоящего времени не возвращены похищенные у нее денежные средства. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 19.06.2023 он вместе со своей знакомой ФИО2 

<

данные изъяты> пришел в ПАО «Сбербанка». Он сидел на бордюре и ждал, когда она снимет денежные средства с карты в банкомате. Когда 

<

данные изъяты> вышла из «Сбербанка», она дала ему 1 000 рублей одной купюрой, и попросила, чтобы он купил на эти деньги бутылку водки и что-нибудь на закуску. О том, что она взяла в «Сбербанке» чужой кошелек, она ему не говорила, он ничего об этом не знал. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от 19.06.2023, согласно которого 

<

данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» с банкомата похитило кошелек с денежными средствами в размере 15 505 рублей, ущерб от кражи является для нее значительным (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которого осмотрено помещение зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» расположенное по 

<

адрес>, где потерпевшая оставила кошелек с денежными средствами. Изъят диск с тремя видеофайлами (т.1, л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2023, согласно которого осмотрен диск с тремя видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП 19.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ее защитником-адвокатом Семеновым М.А. На видеозаписи имеются фрагменты, на которых запечатлена ФИО1, которая забирает кошелек 

<

данные изъяты> отдает одну купюру 

<

данные изъяты> и удаляется из помещения. ФИО1 пояснила, что видеозаписи в девушке, забравшей кошелек, узнает себя (т.1, л.д.62-65); после осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которого с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят женский кошелек темно-зелёного цвета, принадлежащий потерпевшей (т.1, л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023, согласно которого осмотрен кошелек, изъятый в ходе ОМП от 19.06.2023 по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в кошельке отсутствуют (т.1, л.д.39-43); после осмотра кошелек признан вещественным доказательством и выдан под сохранную расписку потерпевшей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.44, 45, 46).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> сумму похищенных денежных средств 15 505 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. 

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1, учитывая ее целенаправленные и последовательные действия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении ею тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача-психиатра не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимойпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершенного хищения чужого имущества, указание на место нахождения похищенного кошелька, подтвержденных ею в ходе проверки показаний на месте, явке на все следственные и процессуальные действия, состояние здоровья, обусловленное наличием травм, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Петровск-Забайкальского городского суда от 21.06.2023 ограничена в родительских правах в отношении своего малолетнего ребенка, в связи с чем, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка, как о том, просили участники процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей преступлений, достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 15 505 рублей необходимо удовлетворить, учитывая, что судом установлена вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств на указанную сумму, отсутствие сведений о возмещении ущерба, и полного признания подсудимой исковых требований потерпевшей 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу: диск с тремя видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле, кошельком, выданным потерпевшей 

<

данные изъяты> под сохранную расписку, разрешить последней распоряжаться им по своему усмотрению.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Семенову М.А. за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 10 000 рублей необходимо взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета, учитывая ее молодой и трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Назначенные осужденной ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день. 

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденной ФИО1 и объекты, на которых она должна отбывать назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с тремя видеофайлами хранить при уголовном деле, 

- кошельком разрешить потерпевшей 

<

данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 505 (пятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Семенову М.А. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева