Дело № 1 - 142/2019 (11901320040350023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Топки 23 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную охоту, причинившую крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года, около 18 часов 00 минут ФИО2, имея при себе нарезное ружье «Барс 4 – 1», №, и боеприпасы к нему, на которые у него имелось разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему, с целью осуществления охоты на зайца, приехал на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащем ему, в лесной массив 

<

адрес>, увидел косулю. Вопреки установленным правилам и способам охоты, не имея на это соответствующего разрешения, имея умысел на незаконную охоту особи косули, с причинением крупного ущерба, ФИО2, из принадлежащего ему нарезного ружья «Барс 4 – 1», №, произвел два выстрела в косулю, убив её, то есть осуществил незаконный отстрел одной особи косули, причинив тем самым Департаменту по охране объектов животного мира 

<

адрес> крупный ущерб на сумму 120 тысяч рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель, отказавшись от обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 258 УК РФ, с учётом того, что сумма ущерба, причинённого преступлением, не превышает 120 тысяч рублей, и предложил квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не возражали против квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, при этом защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2, представитель потерпевшего и государственный обвинитель поддержали мнение защитника.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обвинение подсудимого по вышеуказанному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, учитывая мнение подсудимого, в том числе, понимание того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, его материальное положение, трудовую деятельность, отсутствие судимости, категорию преступления, относящуюся к небольшой тяжести, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, также прекратив и уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, совершённого подсудимым, его имущественное положение, трудоспособность и трудовую деятельность, наличие трех малолетних детей на иждивении и кредитных обязательств.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, суд, учитывая, что итоговое судебное решение не влечет осуждение обвиняемого, считает возможным освободить последнего от взыскания с него процессуальных издержек в размере 8450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить после оплаты ФИО2 назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов 

УИД: №

Постановление вступило в законную силу 04 июня 2019 года.