Дело № 1-78/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000457-96 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2025 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Кучинской Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шевченко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к 

<

адрес>, где на площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда определил для себя наиболее ценное имущество, а именно 27 скоростной велосипед марки 

<

иные данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей С., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с площадки между первым и вторым этажами указанного подъезда указанный выше велосипед марки 

<

иные данные изъяты> стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, 6 589 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 покинул место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. То есть совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С. представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Адвокат Шевченко Е.К. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, частично исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласен, таким образом, требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство должно быть оставлено в распоряжение законного владельца.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а уголовное дело в отношении ФИО1 назначено с применением особого порядка судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей С., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

иные данные изъяты>), принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С., по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату -Шевченко Е.К., назначенного ФИО1, в размере 5190 рублей 00 копеек, оплатить из федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику -адвокату Шевченко Е.К., потерпевшей С., прокурору Ханкайского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: