Дело № 2а-236/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре - Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика - Врио начальника ОВМ России по 

<

адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по 

<

адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Врио начальника ОВМ России по 

<

адрес> ФИО2, МВД по 

<

адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> МВД РФ, заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по 

<

адрес>, в котором просил суд: признать действия Административного ответчика такими, что нарушают конституционные права административного истца на свободный выбор места жительства на территории РФ, выраженные в форме возврата документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, незаконными и противоречащими положениям ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; признать отказ административного ответчика в принятии выписки из ЕГРН государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК и решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, как документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, незааконным и нарушающими положения ст. 15, 16, 30 Жилищного Кодекса РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; признать решение Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994 незаконным, вынесенным с нарушением требований п. 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», для постановки на регистрационный учет по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в вышеуказанный центр для получения результата предоставления данной услуги, административного истца уведомили об отказе в проведении регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на письменный запрос административного истца был получен отказ административного ответчика в проведении регистрации по месту жительства, поскольку отсутствуют основания для вселения в жилое помещение. Административный истец считает, что федеральный орган исполнительной власти, к полномочиям которого отнесено ведение регистрационного учета по месту жительства, своими противоправными действиями грубо нарушает его конституционные права и свободы (Т. 1 л.д. 22-25). 

В процессе производств по делу истцом были уточнены исковые требования (Т. 1 л.д. 41), согласно которым истец просил суд: признать действия административного ответчика такими, что нарушают конституционные права административного истца на свободный выбор места жительства на территории РФ, выраженные в форме возврата документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, незаконными и противоречащими положениям ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; признать отказ административного ответчика в принятии выписки из ЕГРН государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК и решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, как документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, незаконным и нарушающими положения ст. 15, 16, 30 Жилищного Кодекса РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; признать решение Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994 незаконным, вынесенным с нарушением требований п. 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Отдел МВД России по 

<

адрес> рассмотреть заявление административного истца о регистрации по месту жительства: Россия, 

<

адрес>, за границами населенных пунктов, Перовского сельского совета, СПК «Ветеран», ул. №, 

<

адрес>. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен Врио начальника ОВМ России по 

<

адрес> ФИО2 (Т. 1 л.д. 27).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены МВД по 

<

адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 173).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Т. 1 л.д. 219). 

В судебном заседании административный истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. 

В судебном заседании административный ответчик - Врио начальника ОВМ России по 

<

адрес> ФИО2 поддержал возражения, имеющиеся в материалах дела, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика МВД по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. 

Иные административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление (Т. 1 л.д. 233-236), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителей административного ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, дополнительные возражения, представленные ответчиком, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, Садоводческое товарищество «Ветеран», участок №, площадью 400 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 4).

Так же ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом, общей площадью 214,5 м2, кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок ДД.ММ.ГГГГ под номером 90-90/016-90/016/002/2016-6576/1 (Т. 1 л.д. 5-7).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 4-7), нежилое здание, общей площадью 214,5 кв.м., количество этажей два, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, Садоводческое Товарищество «Ветеран», 393, принадлежащее на праве собственности ФИО1, номер и дата регистрации права: 90-90/016-90/016/002/2016-6576/1, ДД.ММ.ГГГГг., является жилым строением пригодным для постоянного проживания, в качестве одноквартирного жилого дома; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства:

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, Садоводческое товарищество «Ветеран», участок №.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630 г. предоставленной административной ответчиком (Т. 1 л.д. 181) и заинтересованным лицом (Т. 1 л.д. 239), ФИО1 были предоставлены: домовая книга оригинал, решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия, копия паспорт заявителя, выписка из ЕГРН копия, а согласно расписке, предоставленной ФИО1 (Т. 1 л.д. 182), паспорт заявителя предоставлен в копии и в оригинале. 

Из сопроводительного письма отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ОВМ- 68/3532 на имя ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» усматривается, что отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> вернул на доработку материалы от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности ФИО1 по причине отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом (Т.2 л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации (Т. 1 л.д. 45), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для постановки на регистрационный учет по месту жительства для получения результата предоставления услуги «постановки на учет по месту жительства», заявителя уведомили об отказе в проведении регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, он обратился с данным заявлением о предоставлении мотивированного письменного отказа

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административному истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № ОВМ-68/3994 за подписью Врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 (Т. 1 л.д. 18-19), согласно которого Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> рассмотрел заявление, сообщает, что для получения государственной услуги по регистрации ФИО1 необходимо согласно п. 49 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предоставить лицам ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства по форме № (приложение № к Административному регламенту), документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение; так как ФИО1 не был предъявлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, документы ФИО1 были возвращены на доработку сотрудникам ГБУ по 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Таким образом, единственным основанием отказа в предоставлении услуги «постановки на учет по месту жительства» и действий по возврату документов послужило не предоставление документа являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В судебном заседании административным истцом заявлено суду ходатайство об исключении из числа доказательств расписку МФЦ, в которой не указан оригинал паспорта истца, поскольку она разница с копией расписки МФЦ, предоставленной истцом.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно положениям статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630 г. предоставленной административной ответчиком (Т. 1 л.д. 181) и заинтересованным лицом (Т. 1 л.д. 239), ФИО1 был предоставлен паспорт в копии, а согласно расписке предоставленной ФИО1 (Т. 1 л.д. 182), паспорт заявителя предоставлен в копии и оригинале, однако в указанных расписках разные даты получения документов ФИО1

Так, в расписке предоставленной административным истцом указана дата получения документов – ДД.ММ.ГГГГ (Т. л.д. 181), а в расписке предоставленной административным ответчиком и заинтересованным лицом дата получения документов – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд принимает в качестве допустимого доказательства расписку, предоставленную административным истцом (Т. 1 л.д. 182), поскольку согласно представленной заверенной надлежащим образом копии выписке из журнала журналу (Т. 1 л.д.238) дата получения документов Х.А.НБ. – ДД.ММ.ГГГГ, как и указано в расписке, предоставленной истцом.

Согласно сопроводительному письму о возвращении на доработку материалов от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3532 (Т.2, л.д. 3), единственным основанием возврата документов ФИО1, послужило отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом, а не оригинала паспорта заявителя, что в свою очередь исключает из числа доказательств расписки от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630 г. предоставленные административным ответчиком (Т. 1 л.д. 181) и заинтересованным лицом (Т. 1 л.д. 239), поскольку они противоречат иным материалам дела.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 26 вышеуказанного Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является регистрация гражданина по месту жительства с проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации (до замены его в установленный срок на паспорт гражданина Российской Федерации), либо с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства по форме № для лиц, не достигших 14-летнего возраста.

В соответствии с п. 48 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации гражданина по месту жительства, заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 

<

1> (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента - паспорт, при отсутствии об этом сведений в реестре, иные документы, являющиеся основанием для вселения.

Из п. 49 указанного Административного регламента следует, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (п. 49.1); документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 49.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и МВД по 

<

адрес> было заключено Соглашение № о взаимодействии между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и МВД по 

<

адрес>, приложением к которому (№) является Порядок № предоставления государственной услуги по регистрационному учету гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ). 

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрен перечень документов для регистрации по месту жительства, а именно: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме №; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства:

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, Садоводческое товарищество «Ветеран», участок № и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630 (Т. 1 л.д.182), с заявлением ФИО1 представлены документы: домовая книга оригинал, решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия, оригинал и копия паспорта заявителя, выписка из ЕГРН копия. 

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Местом жительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-1209, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3). Ни вышеуказанный Закон, ни Правила, не предусматривают возможность отказа гражданину в регистрации по месту жительства при условии представления им необходимых документов. С учетом этого должностные лица, ответственные за регистрацию, согласно пункту 7 Административного регламента не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета. Эти должностные лица в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают необходимые документы в органы регистрационного учета, которые осуществляют регистрацию граждан. В случае непредставления гражданином необходимых документов, подтверждающих его право на вселение, орган регистрационного учета откладывает регистрацию до того момента, пока заявителем не будут представлены все надлежащим образом оформленные документы. Исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми возможен отказ гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, приведен в Законе (статья 8).

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем, собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

В своем Постановлении ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом, не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 4-7), нежилое здание, общей площадью 214,5 кв.м., количество этажей два, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, Садоводческое Товарищество «Ветеран», 393, принадлежащее на праве собственности ФИО1, номер и дата регистрации права: 90-90/016-90/016/002/2016-6576/1, ДД.ММ.ГГГГг., является жилым строением пригодным для постоянного проживания, в качестве одноквартирного жилого дома; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из мотивировочной части указанного решения следует, что установление факта позволяет истцу и членам его семьи обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрации по месту жительства в нежилом здании признанным судом жилым строением пригодным для постоянного проживания граждан, по вступлении решения суда в указанной части в законную силу. 

Кроме того административные ответчики были ответчиками в рамках вышеуказанного гражданского дела и не обжаловали решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 4-7).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведённых законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке.

Вместе с тем, административный ответчик, принимая решение, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994, указал, о том, что, так как ФИО1 не был предъявлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, его документы возращены на доработку. 

Однако исходя из вышеизложенных требований законодательства, а также разъяснений, данных Конституционным Судом РФ, позиции Верховного Суда РФ, административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Таким образом, административным истцом при подаче заявления о регистрации был представлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании действий Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, в лице Врио начальника ФИО2, выраженных в возврате документов поданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630 незаконными и признании незаконным решения Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО2, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994.

Признав незаконными оспариваемые действия административных ответчиков, суд находит так же подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 с принятыми документами от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630. 

Поскольку судом признано незаконным решение Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО2, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа административного ответчика в принятии выписки из ЕГРН государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, как документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение незаконным, поскольку именно указание на отсутствие таких документов, послужило основанием для принятия решения, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Так, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика МВД по 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, выраженные в возврате документов поданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630. 

Признать незаконным решение Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО2, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-68/3994.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 с принятыми документами от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №d1630. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года. 

Судья Домникова М.В.