Судья – Попов М.В. Дело № 22-2641/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П. 

с участием прокурора Тарабрина А.О. 

осужденного ФИО1 

защитника осужденного адвоката Полошнова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному 

ФИО1, 

.......... года рождения, уроженцу ............

............, гражданину РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав адвоката Полошнова Д.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. Указывает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой нарушение прав осужденного на независимый суд, состязательность сторон, свободу оценки доказательств. Обращает внимание, что суд не принял во внимание все положительные характеристики ФИО1, что является фактом, подтверждающим безупречное поведение осужденного за все это время. Также суд не принял во внимание, что он является неработающим пенсионером, инвалид II группы, его единственный источник дохода – пенсия, чуть выше прожиточного минимума, состояние здоровья, в связи с чем, он по уважительным причинам не может предпринимать какие-либо действия, направленные на возмещение ущерба. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года с ООО ФИК «................» в пользу ООО «................» взыскана задолженность по договору поставки в размере ................ рублей. Каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. 

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу требований ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу данной статьи снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости суд учел данные о личности осужденного, его поведение, характеристики с места проживания и управляющей компании ООО УК «................», срок отбытия наказания, тяжесть совершенного преступления и сделан целесообразный и обоснованный вывод о невозможности удовлетворить ходатайство. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, медицинские документы, представленные осужденным, датированы 2019, 2021 и 2022 годами, кроме того, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19 мая 2022 года.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в своем ходатайстве, в апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 не мотивирует необходимость отмены условного осуждения и снятии судимости. 

Доводы апелляционной жалобы с дополнением о том, что преступными действиями ФИО1 не причинен материальный ущерб, опровергается приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение ФИО1 выполнили действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество - денежные средства ООО ФИК «................» путем обмана на общую сумму ................ рублей. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в апелляционном определении Краснодарского края от 19 мая 2022 года, в связи с чем, им не может быть дана иная оценка. 

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания при условном осуждении и примерное поведение является обязанностью осужденного, такие данные не свидетельствуют об исправлении осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Калинина И.А.