производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что в его владении находится недвижимое имущество гараж с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, литер №. Указанное имущество перешло во владение ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, который по истечении долгих лет утратил своей внешний виде. Расписка о передаче денежных средств также со временем выгорела. Продавец передал гараж в разрушенном состоянии, гараж не использовался длительное время по назначению, в виду чего разрушился. После передачи гаража истцу, он привел его в надлежащее состояние, сделал в гараже ремонт, использует его по назначению, оплачивает арендную плату за пользование земельным участком под гаражом. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет данным имущество открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение истец осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

На основании определения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>».

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявление, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика Администрации 

<

адрес>; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении требований отказать, поскольку владение, основанное на договоре не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спор возник относительно прав истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГКРФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрение дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный гараж расположен в ряде гаражей, построен в ДД.ММ.ГГГГ на отведенном земельном участке под строительство индивидуальных гаражей для населения 

<

адрес>», на основании решения исполнительного комитета Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный гараж был приобретен истцом на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ После приобретения гаража истец оформил технический паспорт на гараж, содержащий характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации указанного объекта недвижимости.

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, номер строения №, построен в ДД.ММ.ГГГГ, площадь- 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведений о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер строения № в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер №.

С момента приобретения указанного гаража в 2000 г. до настоящего времени истец постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ПМ* Суд принимает показания данного свидетеля, в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями представителя истца и материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных норм закона, судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. вступил во владение спорным имуществом, с момента вступления во владение владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 В..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.