№1-5/2020 (№11802930007090908)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Шагонар 

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак О.В., с участием коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Сандый А.В., действующей на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО8 признан виновным в совершении следующих действий.

В ноябре 2004 года ФИО8, не имея специального разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, взял принадлежащий своему умершему отцу обрез ружья 28 калибра (28x70), изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья и патрон к нему калибра 28 мм, и положил их в 

<

адрес> Республики Тыва, которые без законного основания хранил в указанном доме до 4 часов 55 минут 23 марта 2018 года.

23 марта 2018 года около 02 часов в окно дома ФИО8 по адресу: Республики Тыва, 

<

адрес> постучал ФИО4 и в грубой форме потребовал, чтобы Намчылдай вышел из дома.

Учитывая агрессивное поведение ФИО4, ФИО8 взял из дома обрез ружья 28 калибра (28х70) и вышел из дома. Далее около забора указанного выше дома между ФИО8 и находившемся на заборе ФИО4 возникла ссора, по поводу продажи спиртного переросшая в драку. В ходе драки ФИО8 столкнул ФИО4 за забор на улицу. С целью припугнуть последнего, не имея намерения лишить его жизни, в то время когда ФИО4 частично вылез из-за забора, ФИО8 произвел не прицельный выстрел вверх из обреза ружья 28 калибра (28х70), который попал в область шеи ФИО4 причинив ему, тем самым телесное повреждение в виде слепого огнестрельного дробового ранения нижней челюсти, шеи, языка, носо- и ротоглотки и мышц в ее проекции, хрящей гортани, подъязычной кости, наружной и внутренней сонной артерии слева, внутренней яремной вены слева, щитовидной и паращитовидных желез мягких тканей шейного отдела позвоночника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекло наступление смерти ФИО4 на месте преступления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не усматриваются. Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого не имеется. 

Постановлением суда от 13 января 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО8 по ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпаса к нему прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему и по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как всей сложившейся ситуации, так и из анализа конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО8 должен был и мог предвидеть последствия своих действий, и мог их предотвратить. Однако ФИО8 не проявил должной предусмотрительности и внимательности, недостаточно учёл свои возможности, и в силу этого наступили смертельные последствия для потерпевшего. Суд считает, что в данном случае наступление смерти ФИО4 не было случайным, а произошло именно по неосторожности виновного лица, то есть, по вине ФИО8, как это установлено вердиктом присяжных заседателей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызвало. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

С учетом адекватного, упорядоченного поведения подсудимого, который активно использовал свои процессуальные права во время судебного разбирательства, указанных выше выводов экспертной комиссии, оснований сомневаться в правильности которых у суда не возникло, суд признает ФИО8 вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО8 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. Со стороны соседей и администрации 

<

адрес> характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.109 УК РФ, положительную характеристику, явку с повинной по ч.1 ст.222 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8 на следствии давал показания о неосторожном характере выстрела в потерпевшего и непринятие мер по сокрытию следов преступления, наличие постоянного места жительства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, принятие мер по вызову фельдшера для оказания помощи потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.109 УК РФ суд в соответствии со п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления с использованием оружия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО8 признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судом, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, характер общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО8 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО8 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также, судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимому преступления, однако оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

При разрешении гражданского иска ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1080, 1094 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда в её пользу и в пользу её малолетних детей суд полагает необходимым удовлетворить частично, и с учётом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого взыскать в ее пользу с причинившего вред ФИО8 сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации причиненного ей и её малолетним детям преступлением морального вреда, так как данная сумма эквивалентна понесенным им в результате смерти мужа и отца тяжелым нравственным страданиям. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на погребение, суд полагает подлежащими удовлетворению частично и признает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 сумму в размере 104 971 рублей, так как данная сумма подтверждена необходимыми документами (товарными и кассовыми чеками, справкой из администрации 

<

адрес>), свидетельствующими о расходах на ритуальные товары и услуги, на приобретение продуктов в связи с похоронами, на поминальный обед. 

Вместе с тем, товарные чеки на сумму 764 рублей, на 1 505 рублей, на 185 рублей не могут быть приняты судом как подтверждающие материальный ущерб истца, в связи с погребением, так как один из них не содержит даты его выдачи, а два остальных выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного времени после смерти потерпевшего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ суд признает необходимым с учетом мнений сторон по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отвертка, шапка черная, свитер серого цвета, водолазка черная, перчатки, брюки черные, сигнальный пистолет; спортивные брюки темно-синего цвета, шапка, футболка светло-синего цвета, дубленка коричневого цвета и сапоги черного цвета подсудимого ФИО8; гильза; пыж-контейнер и дроби уничтожить, как не представляющие ценности. Куртку, шапку, свитер, кальсоны, брюки, футболка, трусы, носки, сапоги потерпевшего ФИО4 вернуть потерпевшим ФИО2, ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 343, 348 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.109 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8, наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «

<

адрес>», не изменять постоянного места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертка, шапка черная, свитер серого цвета, водолазка черная, перчатки, брюки черные, сигнальный пистолет; спортивные брюки темно-синего цвета, шапка, футболка светло-синего цвета, дубленка коричневого цвета и сапоги черного цвета ФИО8; гильза; пыж-контейнер и дроби, уничтожить, как не представляющие ценности. Куртку, шапку, свитер, кальсоны, брюки, футболка, трусы, носки, сапоги потерпевшего ФИО4 - вернуть потерпевшим ФИО2, ФИО1;

Гражданский иск ФИО2 о компенсации причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 и её несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, 104 971 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак