Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 С УД А

ИМЕНЕМ Р. Ф..

04 февраля 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И. В. к Пруссакову А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов И.В. обратился в суд с иском к Пруссакову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика Пруссакова А.М. в его – истца пользу сумму основного долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним – Козловым И.В. и ответчиком Пруссаковым А.М. был заключен договор займа (расписка).

Согласно данному договору, Пруссаков А.М. получил в долг от Козлова И.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Также условиями договора было предусмотрено, что в случае невозможности выплаты долга в указанный срок, ответчик Пруссаков А.М. обязуется передать в собственность Козлова И.В. принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Как указывает истец, ответчик Пруссаков А.М., в нарушение условий договора займа, денежные средства в указанный в договоре срок, не возвратил, перестал выходить на связь, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Козлов И.В. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Пруссаков А.М. в суд не явился.

В адрес ответчика направлялись извещения по месту регистрации, телеграммы, заказная корреспонденция была возвращена обратно в адрес Ногинского городского суда, без вручения адресату, с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес Пруссакова А.М. возвращена почтовым отделением, то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Пруссаков А.М. был извещен надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пруссакова А.М. в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козловым И. В. и Пруссаковым А. М. был заключен договор займа (расписка) (

<

данные изъяты>).

Согласно тексту договора займа (расписки), займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно имеющейся в материалах дела подлинной расписки, ответчик Пруссаков А.М. денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>. получил наличными, в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Пруссаков А.М. в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства истцу не верн

<

адрес> долг в размере 

<

данные изъяты>. не возвращен и до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, а ответчиком Пруссаковым А.М. никаких письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Козловым И.В. при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> и почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку исковые требования Козлова И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные ранее стороной истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их несение было вызвано необходимостью защиты прав истца.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: