судья Кузнецов А.Н. дело № 22-3950/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 23 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М., 

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А., 

адвоката Ронгинского Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайворонского А.В. в интересах осужденного Сухаренко В.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года, по которому 

Сухаренко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Ронгинского Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении пригвора, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

по приговору суда Сухаренко В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухаренко В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гайворонский А.В. в защиту осужденного Сухаренко В.В. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей. Просит приговор изменить, назначить Сухаренко В.В. наказание, не связанное с отбытием обязательных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гайворонского А.В. государственный обвинитель по делу Седов В.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания Сухаренко В.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности Сухаренко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Сухаренко В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора и не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката.

При определении вида и размера наказания Сухаренко В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, его возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухаренко В.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечение достижения целей наказания возможно только в виде назначения Сухаренко В.В. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сухаренко В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения осужденному Сухаренко В.В. иного вида наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сухаренко В.В., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года в отношении Сухаренко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 4-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: