РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о возмещении стоимости восстановительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении стоимости восстановительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2017г между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Пут-1(кв)-7/21/2(1), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Путилково, поз. 1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия – жилое помещение, условный №, назначение квартира, расположенную на 21 этаже в подъезде (секции) 7, проектной площадью 23,64 кв.м, проектной общей приведенной площадью 24,65 кв.м, количество комнат 1.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 224 859,70 руб и уплачена истцом в полном объеме.

02.10.2019г в ходе осмотра квартиры обнаружены недостатки объекта долевого строительства, а именно течь верхнего горизонтального стыка во время осадков, разрушение штукатурного слоя с внутренней стороны балкона, визуально просматривается вилатерм по верхнему горизонтальному межпанельному стыку, о чем сторонами составлен соответствующий акт, в котором срок устранения недостатков определен – 45 дней.

Истец указывает, что выявленные при осмотре квартиры недостатки частично устранены ответчиком, однако 19.03.2020г, 05.04.2020г, 04.06.2020г истцом произведены повторные осмотры квартиры, по результатам которых составлены акты с выявленными недостатками. До настоящего времени ответчиком не устранены следующие недостатки объекта долевого участия: не заделан монтажный шов по правой стороне ХО, царапины на раме ХО, пустоты под элементами плитки (над раковиной), царапины на 3-х верхних стп, окалины на 2-х нижних стп.

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков, истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы, по отчету которого стоимость восстановительных работ и материалов составила 56 624 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств в сумме 56 624 руб, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительных работ 56 624 руб, неустойку за период с 21.07.2020г по 20.02.2021г в сумме 56 624 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 19.04.2017г между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Пут-1(кв)-7/21/2(1), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Путилково, поз. 1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия – жилое помещение, условный №, назначение квартира, расположенную на 21 этаже в подъезде (секции) 7, проектной площадью 23,64 кв.м, проектной общей приведенной площадью 24,65 кв.м, количество комнат 1.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 224 859,70 руб (п.4.1 договора) и уплачена истцом в полном объеме.

Согласно передаточного акта, подписанного сторонами 07.06.2019г, истцу передан объект долевого участия – 

<

адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 20,0 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по почтовому адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>.

Однако, согласно актам осмотра квартиры от 02.10.2019г, 19.03.2020г, 05.04.2020г, 04.06.2020г квартира имела ряд строительных недостатков, не относящихся к существенным, поименованных в данных актах. Часть выявленных недостатков устранена ответчиком на безвозмездной основе, однако до настоящего времени ответчиком не устранены следующие недостатки квартиры: не заделан монтажный шов по правой стороне ХО, царапины на раме ХО, пустоты под элементами плитки (над раковиной), царапины на 3-х верхних стп, окалины на 2-х нижних стп. Ответчиком наличие данных недостатков в квартире истца не оспаривается.

С целью определения стоимости восстановительных работ и материалов истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы, по результатам проведенного исследования которым составлено экспертное заключение № А 21-0211/5-4 о стоимости восстановительного ремонта.

Так, согласно данного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом стоимости работ и материалов составила 56 624,70 руб.

Ответчиком данное заключение независимой экспертизы не оспорено, в связи с чем суд признает его достаточным и допустимым доказательством по делу и считает возможным положить в основу настоящего решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что объект долевого участия, переданный истцу, имеет строительные недостатки, не устраненные ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости восстановительных работ 56 624 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за просрочку обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 56 624 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и проверен судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков до 20 000 руб, взыскав указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истца, как потребителя, ответчиком не исполнены, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 812 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. а также по оплате юридических услуг в сумме 140 000 руб.

Учитывая, что представленное в материалах дела заключение независимой экспертизы положено судом в основу настоящего решения, суд признает расходы истца по оплате такого заключения судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 6 000 руб в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости восстановительных работ 56 624 руб, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 40 812 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 6 000 руб, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина