Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., 

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2, представившей доверенность № ДД.ММ.ГГГГ 

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска ФИО3 ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО Елатомское городское поселение «о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону» 

и по заявлению третьего лица ФИО3 о предъявлении самостоятельных требований на предмет иска ФИО1 к Администрации МО Елатомское городское поселение «о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Елатомское городское поселение Касимовского района, в котором просит признать за ней в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в порядке наследования по закону после смерти матери В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которая в свою очередь унаследовала указанное имущество после смерти В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что спорный жилой дом принадлежал ее бабушке Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Е.А., принявшими ее наследство, являлись ее дети В.П. и А.П. (по 

<

данные изъяты> доли) и внуки по праву представления: С.Ф., Л.Ф. и В.Ф. (по 

<

данные изъяты> доли), которые подали заявления нотариусу, но свои права не зарегистрировали. После смерти А.П. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю дома унаследовала его супруга А.С., которая зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. После смерти В.Ф. его наследство приняли наследники третьей очереди В.П. (мать истца) и А.П., наследники которого не претендуют на долю в доме. В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома, в том числе 

<

данные изъяты> доля, унаследованная ею после смерти племянника В.Ф.. Наследниками В.П. являются ее дочь ФИО1 (истица) и сын ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако нотариус выдала истице свидетельство лишь на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, поскольку при жизни В.П. не оформила свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома после смерти племянника В.Ф., хотя фактически приняла его наследство, проживая в доме, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

До рассмотрения дела по существу третьим лицом ФИО3 в лице представителя ФИО2 в рамках рассматриваемого дела подано заявление, в котором он просит признать за ним право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявления указано, что, после смерти матери В.П. он принял ее наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в жилом доме, и зарегистрировал свое право собственности на указанную долю. Поскольку он продолжал пользоваться домом, считает, что приобрел право собственности и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, оставшуюся после смерти его двоюродного брата В.Ф., которую фактически приняла его мать В.П.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора – 

<

данные изъяты> долю в доме, зарегистрированную за В.Ф.

До рассмотрения дела по существу истцом в лице представителя ФИО2 подано заявление об уточнении предмета иска, в окончательном варианте ФИО1 просит признать за ней право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявления указано, что, после смерти В.П. она с братом ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства матери, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по 

<

данные изъяты> доли каждому. Поскольку ее брат ФИО3 также принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом доме, то на ее долю приходится 

<

данные изъяты>.

В судебное заседании истица ФИО1 и третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 не явились, о месте и времени его проведения извещены, их представитель уточненные исковые требования и требования третьего лица поддержала по указанным выше основаниям. 

Представитель ответчика – Администрации Елатомского городского поселения Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. 

Выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей Н.И. и Д.М., подтвердивших, что после смерти Е.А. ее домом продолжала пользоваться ее дочь В.П., другие наследники к дому интереса не проявляли, внуки Е.А. – дети ее умершего сына, никогда в дом не приезжали, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности Е.А.. Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела за принятием ее наследства обратились: сын А.П., дочь С. (до брака Е.А.) В.П. и внуки по праву представления (дети умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Ф.П.) – В.Ф., ФИО8 и ФИО7. Из копии наследственного дела усматривается, что В.П.и А.П. получили свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества в виде указанного выше жилого дома. 

В судебном заседании установлено, что А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему 

<

данные изъяты> доля спорного дома перешла в порядке наследования по закону его супруге А.В., которая зарегистрировала право собственности на данную долю. 

В судебном заседании установлено, что после смерти Е.А. домом в качестве дачи стала пользоваться ее дочь В.П., сын А.П. и принявшие наследство внуки В.Ф., ФИО8 и ФИО7 в дом после смерти бабушки не приезжали. 

В судебном заседании установлено, что В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариальной конторы усматривается, что за принятием его наследства никто не обращался. Из искового заявления усматривается, что наследников первой очереди у него нет, наследники второй очереди – брат С.Ф. и сестра Л.Ф. также наследство не принимали. Суд находит установленным в судебном заседании, что наследство В.Ф. фактически приняла его тетя В.П., поскольку она продолжала пользоваться принадлежащим в том числе В.Ф. (в 

<

данные изъяты> доле) жилым домом.

В судебном заседании установлено, что В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии ее наследства обратились дочь ФИО1 и сын ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях на часть наследственного имущества, в том числе на принадлежащую В.П. 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Поскольку в судебном заседании установлено, что В.П. была единственным наследником третьей очереди племянника В.Ф., принявшим наследство, суд находит, что принадлежащая В.Ф. в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки Е.А. 

<

данные изъяты> доля спорного жилого дома также должна войти в наследственную массу В.П.. Поскольку истица ФИО1 и третье лицо ФИО3 приняли наследство В.П. в установленном порядке, то они приняли в том числе 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома, принадлежащую В.П. в порядке наследования после смерти племянника В.Ф.. Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 и требования третьего лица ФИО3 о признании за ними права собственности по 

<

данные изъяты> доле указанного выше жилого дома подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 и ФИО3 в право собственности в равных долях на 

<

данные изъяты> долю (по 

<

данные изъяты> доле за каждым) жилого дома К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей в порядке наследования по закону после смерти племянника В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данная доля принадлежала в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: