Дело № 4У-771/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 18 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района Республики Крым на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 года вышеуказанное постановление от 08 мая 2019 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела – отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена прежней.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что доказательства, изложенные в обвинительном акте не соответствуют установленным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, связанным с указанием места и времени отстранения его от управления транспортным средством. Указывает, что судом первой инстанции было установлено, что он прекратил управлять транспортным средством в 

<

адрес> в 18 ч. 10 мин. 30.03.2018 года, а в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством указано 

<

адрес> в 18 ч.55 мин.

Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1 и представленные к ней материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УК РФ, суд первой инстанции указал в постановлении о неконкретности предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не указаны время и место совершения последним преступления. Кроме того, в деле имеются противоречивые доказательства.

С данным постановлением суда первой инстанции не согласилась апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Крым, которая своим апелляционным постановлением его отменила, указав, что обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями закона, а доказательства, на которые ссылается суд в постановлении подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и не являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в том, что 30.03.2018 года около 18 ч.10 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» р/з № регион, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, и не выполняя требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью доехать до 

<

адрес> Ленинского района, Республики Крым, управляя вышеуказанным автомобилем, доехал до АЗС, расположенной в 

<

адрес> Ленинского района. Республики Крым, где к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки резкого изменения окраски кожных покровов лица, заторможенность в поведении и речи, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказался.

Таким образом ФИО1 вменены в вину все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вне зависимости от того, когда ФИО1 отстранили от управления транспортным средством.

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 будет проверена судом при новом судебном разбирательстве.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст.389.28 УПК РФ. Иные доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционной постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы подсудимого ФИО1 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым В.В. Евдокимова