копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/2019 по иску АО «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «АктивКапитал Банк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступило исковое заявление АО «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано следующее. 

18.01.2018 года между АО «АК Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 5 165 370 рублей со сроком погашения не позднее 31.12.2037 г. в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 91,1, кв.м., расположенной по адресу (строительному): 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 5 739 300 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО3 и ФИО2 В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на 08.10.2018 года у ответчика имеется задолженность по возврату основного долга в размере 5 156158 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов 390878 рублей 18 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 981 рубль 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 303 рубля 36 копеек, а всего 5 571 322 рубля 28 копеек. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от 18.01.2018 г. на основании Закладной от 18.01.2018 в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат № 111, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 14 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Стоимость предмета залога составляет 5 921 500 рублей.

18.01.2018 года между АО «АК Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 404 080 рублей со сроком погашения не позднее 31.12.2037 г. в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей (проектной) площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу (строительному): 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 3 956 400 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО3 и ФИО2 В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на 08.10.2018 г. у ответчика имеется задолженность по возврату основного долга в размере 2 399 792 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов 181 923 рубля 58 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 922 рубля 26 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 10 380 рублей 54 копейки, а всего 2 593 019 рублей 20 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от 18.01.2018 г. на основании Закладной от 18.01.2018 в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты № 122, общей проектной площадью 42,4 кв.м., этаж 15 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость предмета залога составляет 2 925 600 рублей. 

18.01.2018 года между АО «АК Банк» и ФИО2 заключен кредитный Договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 404 080 рублей со сроком погашения не позднее 31.12.2037 г. в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей (проектной) площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу (строительному): 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 3 956 400 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО3 и ФИО2 В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на 08.10.2018 года у ФИО2 имеется задолженность по возврату основного долга в размере 2 399 792 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов 181 923 рубля 58 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 922 рубля 54 копейки, а всего 2 593 019 рублей 19 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от 18.01.2018 г. на основании Закладной от 18.01.2018 в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты № 149, общей проектной площадью 42,4 кв.м., этаж 15 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Стоимость предмета залога составляет 2 925 600 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному Договору № № ОД от 18.01.2018 г. по возврату основного долга в размере 5 156 158 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов 390 878 рублей 18 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 981 рубль 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 303 рубля 36 копеек, а всего 5 571 322 рубля 28 копеек. Обратить взыскание на: объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат № 111, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 14 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 921 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному Договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 г. по возврату основного долга в размере 2 399792 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов 181 923 рубля 58 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 922 рубля 26 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 10 380 рублей 54 копейки, а всего 2 593 019 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на: объект долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты №, общей проектной площадью 42,4 кв.м., этаж 15 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 925 600 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному Договору № № ОД от 18.01.2018 г. по возврату основного долга в размере 2 399792 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов 181 923 рубля 58 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 922 рубля 26 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 10 380 рублей 54 копейки, а всего 2 593 019 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на: объект долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты № 149, общей проектной площадью 42,4 кв.м., этаж 15 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 925 600 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 06.03.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ПАО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором указал следующее. ФИО4 кредитных договоров с ответчиком не заключал, недвижимость, расположенную по адресу: московская область, 

<

...> корпус Е, не приобретал, кредитные договора и закладные с ПАО «АктивКапитал Банк» не подписывал, денежные средства по договорам не получал. Просит суд признать кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года недействительными в силу ничтожности. Признать закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АктивКапитал Банк» (представитель ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает. 

Представитель ответчика ФИО2 (представитель истца по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, встречные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что размер доходов ФИО2 составляет около 30000 рублей, при этом он имеет ипотечные обязательства в отношении квартиры, приобретенной в г. Тольятти, на его иждивении находится два несовершеннолетних ребенка. Финансовое положение ответчика не позволяет заключать кредитные договора на многомиллионные суммы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец АО «АктивКапитал Банк» в подтверждение своих требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, представило суду: кредитный договор № ОД от18.01.2018 года, кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года.

АО «АктивКапитал Банк» в исковом заявлении указано, что по состоянию на 08.10.2018 г. обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Ответчик ФИО2 оспаривал получение денежных средств и свою подпись на кредитных договорах, утверждая, что не удостоверял своей подписью оспариваемые кредитные договоры и закладные к ним, в связи с чем им был заявлен встречный иск.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №06-19/19 от 25.07.2019 г., выполненного ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт», следует, что рукописная запись «Першин Андрей Николаевич» и подпись от его имени, расположенные в кредитном договоре № ОД от 18.01.2018 года, кредитном договоре № ОД от 18.01.2018 года, кредитном договоре № ОД от 18.01.2018 года в графе «Заемщик» в п. 8.2. Договора, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами). Две подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «должник» и «залогодатель» в закладной к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладной к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладной к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Оценка экспертного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 ). 

Оценке подлежат не только выводы судебной экспертизы, но и её исследовательская (результирующая) часть, в которой дается подробное описание исследования, а также обоснованность применяемых методик и использованных источников.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, истцом суду не предоставлено. На основания, в силу которых экспертное заключение можно поставить под сомнение, в заявлении о поддержании своих требований, представитель истца также не ссылался.

У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 не подписывал и, как следствие, не заключал кредитные договора № ОД от 18.01.2018 года, № ОД от 18.01.2018 года, № ОД от 18.01.2018 года, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, и, как следствие, обращении взыскания на имущество, не имеется.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы кредитные договора № ОД от 18.01.2018 года, № ОД от 18.01.2018 года, № ОД от 18.01.2018 года, и закладную к кредитным договорам № ОД от 18.01.2018 года, № ОД от 18.01.2018 года, № ОД от 18.01.2018 года ФИО2 не подписывал, то их письменная форма соблюдена не была и они в силу ст. 820 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 22.04.2019 г. и квитанции к ПКО от 13.05.2019 г. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «АктивКапитал Банк» о признании сделок недействительными - удовлетворить.

Признать кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, кредитный договор № ОД от 18.01.2018 года, заключенные между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 - недействительными в силу ничтожности. 

Признать закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, закладную к кредитному договору № ОД от ДД.ММ.ГГГГ, закладную к кредитному договору № ОД от 18.01.2018 года, заключенные между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 - недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.

Судья подпись Т.М. Филиппова 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№u