Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего экскаваторщиком в ООО «Элкон», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2 — проживающего по адресу: 

<

адрес>Б-17, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-15 у 

<

адрес> по просп. Комарова ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день, в салоне автомобиле, припаркованном там же, с 14-15 до 14-37 у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — общей массой 2,80 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к ТК «Фестиваль», где встретился с малознакомым Максимом, у которого приобрел наркотическое средство. Далее встретил свою знакомую ФИО4, которая согласилась подвезти его до дому, однако сказала сначала съездить в больницу. Но по прибытии он был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство у него было изъято.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С апреля 2020 года поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением наркотических средств, в ходе проведенных ОРМ указанная информация получила свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести очередную партию наркотического средства в районе ТК «Фестиваль» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной связи был осуществлен выезд по указанному адресу, где был обнаружен ФИО1 Далее ФИО1 остановил автомобиль Nissan Teana, и направился по 

<

адрес> автомобиль после остановился у 

<

адрес> по просп. Комарова, из автомобиля вышли ФИО4 и ФИО1, который вел себя настороженно и оглядывался по сторонам. В данной связи было принято решение о задержании последнего. Далее ФИО1 был подвергнут личному досмотру в присутствии понятых, по результатам которого у ФИО1 был обнаружен, изъяты и упакован сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим понятым участвовав в личном досмотре ФИО1, который проходил в автомобиле УАЗ, припаркованном у 

<

адрес> по просп. Комарова в 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее у ФИО1 спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел ранее у лица по имени Максим по прозвищу «Масал». Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в носке, надетом на правой ноге, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений по данному поводу не поступало (л.д. 39-42).

Согласно рапортам, УНК УМВД России по 

<

адрес> располагает оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет хранить при себе наркотическое средство, был осуществлен выезд по адресу его вероятного появления в район ТК «Фестиваль». Далее в районе 

<

адрес> по просп. Комарова ФИО1 был задержан. В результате его личного досмотра у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован (л.д. 7-8).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-15 до 14-37 в автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> по просп. Комарова, у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество массой 2,80 г., изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 20-21, 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, содержание которого идентично протоколу личного досмотра, признан и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-112).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место у ТК «Фестиваль» по 

<

адрес>, как на место, где он приобрел у малознакомого Максима наркотическое средство (л.д. 120-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности у ТК «Фестиваль» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 130-133).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку изложенная диспозиция статьи не несет в себе указания о приобретение последним наркотического средства.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-15 у 

<

адрес> по просп. Комарова ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день, в припаркованном там же автомобиле с 14-15 до 14-37, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — общей массой 2,80 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

При этом, исходя из показаний ФИО1, оглашенных показаний ФИО5, ФИО6, протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, которые согласуются между собой, на момент задержания у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство. При этом ФИО1 согласно протоколу проверки показаний на месте, его показаниям и показаниям ФИО5, ФИО6 приобрел наркотическое средство из рук в руки у неустановленного лица. Соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о природе и существе находящегося при нем свертка.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, оглашенные показания ФИО5, ФИО6, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вышеприведенных наркотических средств массой 2,80 г. является крупным размером.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146, 147, 171).

Согласно представленным стороной защиты сведениям ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, социально обустроен, наличие 2 малолетних детей, один из которых на момент рассмотрения дела является несовершеннолетним, является ветераном боевых действий, участвовал в КТО на территории Северного Кавказа.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По этим же причинам, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимость ФИО1 употреблять наркотические средства в связи с полученной в ходе боевых действий контузией, поскольку подсудимый социально обустроен, является гражданином Российской Федерации и не лишен возможности получать соответствующую медицинскую помощь в данной связи.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с материальным положением ФИО1 суд полагает возможным его освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — курс лечения.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

· наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 

· мобильный телефон в чехле, возвращенный ФИО1, — оставить последнему по принадлежности, 

· диск с видеозаписью — хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.