Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2057/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2057/2017

З А О Ч Н О Е

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по кредитному договору ... от ... Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей сроком по ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В нарушение условий договора, ФИО1 допустил нарушение графика погашения долга, по состоянию на ... имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 261679 рублей 17 копеек, возврат суммы госпошлины 5816 рублей 79 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала иск Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ПАО), изложив в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под расписку, о чем имеется «уведомление о вручении», о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено: 

... между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (потребительский кредит), согласно которому ФИО1 получил потребительский кредит в размере 200000 рублей сроком по ... с начислением 21% годовых. 

Заёмщик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренного пунктом 4.1.1 кредитного договора, за нарушение которого пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита. 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, от возврата долга уклоняется.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Арифметические расчеты подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет всего 261679 рублей 17 копеек, из них: 99764 рубля 63 копеек – остаток просроченного основного долга, 18134 рубля 45 копеек – начисленные проценты, 124106 рублей 536 копеек – неустойка за просроченный кредит, 19673 рублей 56 копеек - неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах исковое требование АКБ «Спурт» (ПАО) обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в возврат суммы госпошлины 5816 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 261679 рублей 17 копеек, в возврат суммы госпошлины 5816 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: