Дело № 2-2045/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019года 

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования № (далее по тексту - Договор страхования), на основании Полисных условий ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №. В ходе осуществления ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по Договору страхования, было установлено, что ФИО1 сообщил Страховщику заведомо ложные сведения. Были представлены: справка серия № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из медицинской карты амбулаторного пациента (за пять лет) из ....... от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ из .......; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией. 

В соответствии с п. 2.5. Условий страхования, «Заявление на страхование» означает письменное заявление Страхователя/Застрахованного лица по форме Страховщика, поданное перед заключением договора страхования. Так, в приложенном Заявлении на страхование ФИО1 на все вопросы отметил ответ «нет». 

Согласно п. 1.5. Условий страхования, Всякое введение Страховщика в заблуждение относительно факторов риска, перечисленных в п.п. 1.3.1., 1.4.1., 1.4.2. Полисных условий, признается сообщением заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и в силу ст. 944 ГК РФ является основанием для предъявления Страховщиком требования о признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из анамнеза Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, было установлено: ........

ДД.ММ.ГГГГ оперирован в плановом порядке - микрохирургическое удаление тромбированной аневризмы СМА под УЗИ контролем и нейронавигации. После оперативного лечения сформировался ........ В течение прошлого года состояние без положительной динамики, с весны ДД.ММ.ГГГГ стала нарастать клиническая очаговая симптоматика. МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ Состояние после удаления ........

Просят считать срок исковой давности с момента предоставления указанных выше справок. Указанные документы были предоставлены ООО СК «ВТБ Страхование» совместно с заявлением о наступлении события (личное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора страхования, ФИО1 намеренно умолчал об обстоятельствах своего здоровья, а именно, диагнозах отраженных в анамнезе Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был сообщить истребуемую Страховщиком информацию (в Заявлении на страхование на все вопросы отметил, ответ «нет», часть 4) при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям Договора страхования достоверную информацию. Однако, ФИО1 намеренно умолчал об обстоятельствах, которые были известны ему, и которые интересовали ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении Договора страхования.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 с разрешение спора ставил на усмотрение суда, пояснил, что при заключении договора ипотечного страхования о состоянии здоровья указал «нет». Не указал об имеющихся заболеваниях в связи с тем, что на момент заключения договора работал, первая операция по удалению ....... была в ДД.ММ.ГГГГ затем было улучшение. В ДД.ММ.ГГГГ стало хуже и в ДД.ММ.ГГГГ удалили ........

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой 9,3% годовых для покупки недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №, на основании Полисных условий ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №.

Подписывая заявление на страхование, ответчик указал о том, что на момент подписания он подтверждает, что ни в прошлом, ни в настоящее время не имеет: стенокардию, ишемическую болезнь сердца, порок сердца в настоящем, боли за грудиной, одышку; заболевания сосудов: атеросклероз сосудов, аневризма и т.д.; нервные расстройства, психические заболевания (эпилепсия, паралич, рассеянный склероз); анемию тяжелой степени, гемофилию, лейкемию, лимфам; злокачественные новообразования, новообразования IN SITU, новообразования неопределенного или неизвестного характера (т.е. новообразования, вызывающие сомнения в том, являются ли они злокачественными или доброкачественными). Кроме того из текста заявления следует, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и понимает, что в случае сообщения ложных сведений ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право признать договор страхования недействительным. 

Ответчик собственноручной подписью подтвердил, что приведенные вышеперечисленные сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 1.5. Условий страхования, Всякое введение Страховщика в заблуждение относительно факторов риска, перечисленных в п.п. 1.3.1., 1.4.1., 1.4.2. Полисных условий, признается сообщением заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и в силу ст. 944 ГК РФ является основанием для предъявления Страховщиком требования о признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу ФИО1 повторно была установлена ....... группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серия МСЭ-№. Причина инвалидности ".......".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил страховую компанию о факте наступления страхового случая, установления ему ....... группы инвалидности.

Согласно п. 1.3.1 Условий страхования, договор страхования в части личного страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, являющихся инвалидами ....... группы.

По итогам рассмотрения всех представленных страхователем документов, страховщик принял решение об отказе в страховой выплате, поскольку в соответствии с заявлением и предоставленными медицинскими документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена ....... группа инвалидности по заболеванию: ........ Состояние после ........

В соответствии с Полисом, по личному страхованию страховым случаем является Установление Застрахованному лицу ....... группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... ФИО1 болеет с ДД.ММ.ГГГГ. На ........

Из анамнеза Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было установлено: ........

........

Таким образом, на момент заключения договора страхования, ФИО1 знал, что у него имеется заболевание, так как неоднократно в связи с ним проходил обследование и состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, но в заявлении-анкете на страхование, заполненном ДД.ММ.ГГГГ указал, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья, и, что отсутствуют события, важные для оценки страхового риска.

Исходя из сообщенных данных, истцом был сделан вывод об отсутствии на дату заключения договора страхования заболеваний у ответчика, вследствие чего, истец заключил договор страхования.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия заключения договора страхования, в заявлении-анкете на страхование ответчиком предоставлена заведомо недостоверная информация о состоянии его здоровья, о чем умышлено не сообщал истцу в период заключения и действия договора, в связи с чем требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договор ипотечного страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку об обстоятельствах, дающих право требовать признание заключенного между сторонами договора страхования недействительным, истцу стало известно только после обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о наступлении события (личное страхование) с приложенными к нему документами, то направленный в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен истцом в пределах установленного действующим законодательством годичного срока для оспаривания договора страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор ипотечного страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова