УИД 11MS0037-01-2024-004906-31 Дело № 12-288/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

04 марта 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛМА» на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 09.01.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 09.01.2025 ООО «АЛМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЛМА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. 

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Юридически под предписанием понимается обязательный для исполнения единый документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени контролирующего органа, содержащий законные требования этого органа по устранению допущенных нарушений.

Предписание применяется не для наказания нарушителя, а с целью принудить его к прекращению противоправных действий (бездействия), при этом в выдаваемых предписаниях указываются крайние даты выполнения действий, которые надлежит совершить для устранения выявленных нарушений.

Неисполнение требований законного предписания, выданного по итогам проверки, влечет административную ответственность независимо от той, которая наступила или могла наступить за факты выявленных в ходе проверки административных правонарушений.

Как следует из оспариваемого постановления, в отношении ООО «АЛМА» проведена внеплановая проверка на основании требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (от ** ** ** №...) и решения № ... от ** ** **, по результатам которой составлен акт от ** ** ** и выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до ** ** **. По исполнению п. 4-5 предписания от ** ** ** документы не получены.

Не согласившись с и. и. 4, 5 предписания от ** ** ** и актом проверки от ** ** **, ООО «Алма» обратилось с жалобой от ** ** ** через сервис «Досудебное обжалование» ГОР КПД портала «Госуслуги».

Решением от ** ** ** по жалобе на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, жалоба ООО «АЛМА» оставлена без удовлетворения.

** ** ** в адрес ООО «Алма» направлено письмо, полученное ** ** **, о необходимости исполнения и. п. 4, 5 предписания, до ** ** ** информации об исполнении данных пунктов предписания не поступило.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 05.12.2024 признаны незаконными и отменены пп. 2 и 3 п. 11 акта выездной проверки № ... от ** ** **, проведенной Печорским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении ООО «АЛМА». Признан незаконным и отменен п. 4 предписания № ... от ** ** **, выданного Печорским отделом Государственной инспекции груда в Республике Коми в отношении ООО «АЛМА». Требования ООО «АЛМА» в части признания незаконным и отмене пп. 4 п. 11 акта выездной проверки № ... от ** ** **, в части признания незаконным и отмене п. 5 предписания № ... от ** ** ** оставлены без удовлетворения.

Работодатель обязан исполнить предписание Государственной инспекции труда, даже если оспаривает его в суде. Административное исковое заявление автоматически не приостанавливает действие предписания.

Во исполнение п. 5 предписания ООО «Алма» издан приказ №...-к от ** ** ** о перерасчете оплаты работы в нерабочие праздничные дни.

Неисполнение Обществом п. 5 предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Алма» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В данном случае из материалов дела видно, что предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно содержит указания на выявленные в сфере трудового законодательства нарушения, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Наличие возражений на выданное административным органом предписание, не приостанавливают действие предписания и его исполнение.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 23 ст. 19.5 указанного Кодекса не усматривается, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение затрагивает права работников.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «АЛМА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление о привлечении ООО «АЛМА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 09.01.2025 о привлечении ООО «АЛМА» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «АЛМА» - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья

И.В. Новикова