Дело № 2-439/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 июня 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ХХХг. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме ХХХруб., а ФИО2 обязался вернуть деньги в срок до ХХХ г. Однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил как к согласованному сторонами в договоре займа сроку, так и до настоящего времени. В этой связи ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ХХХг. в сумме ХХХруб., а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ХХХг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ХХХруб., а ФИО2 обязался вернуть деньги в срок до ХХХг. Указанный договор был удостоверен нотариусом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответа ответчика на претензию займодавца следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств в сумме ХХХ руб. к согласованному сторонами в договоре займа сроку не исполнил. Не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа он и до настоящего времени, доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере ХХХ руб. и находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Поскольку требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика ФИО2 его имущественных прав, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, суд находит исковые требования истца в указанной части подлежащими отказу в удовлетворении.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере ХХХ руб. Однако при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. по требованию о взыскании суммы займа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ХХХХХ руб. по требованию о компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а отказано в удовлетворении исковых требований неимущественного характера – о компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда не входит в цену иска и независимо от размера компенсации оплачивается государственной пошлиной в размере ХХХ руб., в силу вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере ХХХ руб. на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ХХХг. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ7) в пользу ФИО1 (ХХХг. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ), задолженность по договору займа от ХХХг. в сумме ХХХруб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХруб., а всего ХХХ руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере ХХХруб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) О.М. Степаненко