Дело № 2-1610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения № ** от **.**,** он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец также указывает, что в **.**,** он обратился в администрацию г. Кемерово с заявлением о передаче в его собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако **.**,** ему было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие документально подтвержденных сведений о его месте проживания и регистрации по месту жительства в период с **.**,** по **.**,**, в связи с чем невозможно установить факт участия или неучастия в приватизации в указанный период, разъяснено право на обращение в суд в порядке особого производства для установления факта постоянного проживания в указанный период времени. 

Истец считает действия администрации г. Кемерово незаконными и необоснованными, поскольку в подтверждение своего пребывания и проживания по спорному адресу он представил копию страхового медицинского полиса, с указанием спорного адреса, выданного в указанный период времени.

Кроме того, **.**,** он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и встал на учет уголовно-исправительной инспекции России КО по Ленинскому району г. Кемерово. Таким образом, в спорный период времени в отношении него осуществлялся надзор.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации, поскольку ранее он не использовал свое право на приватизацию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что с **.**,** по **.**,** он не имел регистрации в ..., однако фактически постоянно проживал в спорном жилом помещении. Когда он освободился из мест лишения свободы **.**,**, то уже был выписан по спорному адресу, но узнал об этом спустя **.**,**. Он вселился в квартиру и проживал в ней до **.**,**. В то время он официально не работал, подрабатывал грузчиком. За указанный спорный период времени со спорного адреса никогда не выезжал. Все коммунальные расходы оплачивала его мама, с которой он вместе проживал и на которую был открыт лицевой счет. Ранее мама говорила ему, что хочет приватизировать спорную квартиру, в настоящее время мама умерла. После смерти матери расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 39, 44-45, 55).

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей МДО, ТВВ, изучив письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Сведения о регистрации истца по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности его участия в приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 02 июня 2011 года № 11-П, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании ордера № ** от **.**,**, а в дальнейшем на основании договора социального найма № ** от **.**,** администрацией г. Кемерово ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 31-32).

Указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м. (л.д. 28-30 – данные технического паспорта).

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении **.**,** (л.д. 26).

Согласно справке ФКУ ИК № **, ФИО1 отбывал срок наказания по приговору от **.**,** Ленинского районного суда г. Кемерово в ФКУ ИК№ ** ГУФСИН России по Кемеровской области. Прибыл с **.**,** из воспитательной колонии ... (фактически находился под стражей с **.**,**). ФИО1 был освобожден **.**,** условно-досрочно (л.д. 27).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Кемерово, согласно которой истец был снят с регистрационного учета по адресу: ..., **.**,** в связи с осуждением, и вновь был зарегистрирован по спорному адресу **.**,** (л.д. 59). 

Также установлено, что **.**,** ФИО1 обратился в администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Однако ФИО1 было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, указано на необходимость в соответствии с п. 2.8.3 Постановления администрации г. Кемерово от 24.05.2013 года № 1562 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», предоставить сведения о его месте регистрации в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 34 – данные письменного отказа).

В силу ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Отсутствие у ответчика сведений о регистрации истца по месту жительства в спорный период времени не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Судом установлено, в частности указанное следует из искового заявления и пояснений истца, что ФИО1 в спорный период не имел регистрации по месту жительства, однако фактически в период с **.**,** по **.**,** проживал по адресу: ....

Доводы истца также подтверждаются ответом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», согласно которому ФИО1 был застрахован в компании с **.**,**, на его имя был оформлен полис ОМС с адресом проживания, указанным гражданином – ... (л.д. 57).

Помимо этого доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями, полученными судом при рассмотрении дела по существу.

Так, в судебном заседании **.**,** свидетель МДО показал, с **.**,** он проживал по адресу: .... С истцом он знаком с **.**,**, они являются друзьями. Истец все время проживал на .... В **.**,** после того, как ФИО1 освободился, он стал проживать на ... с мамой и отчимом. Свидетель часто бывал у истца в гостях, они вместе посещали компьютерные клубы по месту жительства. ФИО1 никогда не выезжал из спорного жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ТВВ показал, что ФИО1 ему знаком. ТВВ работал в № ** отделении милиции по Ленинскому району г. Кемерово в должности участкового-инспектора. После освобождения, **.**,**, ФИО1 вставал на учет по .... Истец состоял на учете около года, все это время свидетель осуществлял надзор за истцом, раз в неделю приходил к истцу по месту жительства на ..., проводил с ним беседы. По спорному адресу истец проживал с матерью, вел с ней совместное хозяйство, между ними были хорошие отношения. На контроле у свидетеля истец находился до **.**,**, потом свидетель перешел работать в Рудничный район. О том, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по спорному адресу на время осуждения, свидетель не знал. Вместе с тем, бесспорно свидетель показал, что истец никогда не выезжал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку данные показания не только последовательного и объективного характера, но и подтверждаются данными письменных материалов дела. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что истец в спорный период времени постоянно проживал по адресу ..., участия в приватизации жилых помещений не принимал.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорное жилое помещение было передано нанимателю ФИО1 на условиях социального найма на основании ордера № ** от **.**,**. Поскольку ограничений на приватизацию спорной квартиры по делу не установлено, то иск подлежит удовлетворению и за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**,** года рождения, уроженцем ..., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу .... 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова 

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.