Дело № 2-816/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000824-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2024 года п. Целина Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>». ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. возникла просроченная задолженность по ссуде. На ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 455,27 руб., из них: комиссия за ведение счета 596,00 руб.; иные комиссии 15 108,32 руб.; просроченные проценты 21 397,62 руб.; просроченная ссудная задолженность 200 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 99,09 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 70,16 руб., неустойка на просроченные проценты 14,03 руб., неразрешенный овердрафт 18 000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1168,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просили суд: расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО 1 в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 256 455,27 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 764,55 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину не явки суду не сообщил. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении него, в связи с заключением им данного кредитного договора под влиянием мошенников и передачи им денежных средств. В связи, с чем наступил страховой случай, так как кредитный договор был застрахован, в том числе от противоправных действий третьих лиц. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты>» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>». 

ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. под 21,9 % годовых, с правом увеличения ставки до 27,9%, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, платежная дата 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4 500 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО 1 исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 200 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету.

ФИО 1 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносил, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойке не погашает, что также подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в течение 30 дней с момента направления данного уведомления. Однако указанные требования не были удовлетворены.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 256 455 руб. 27 коп. 

Данный факт подтверждается расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет 256 455 руб. 27 коп., из которых: комиссия за ведение счета 596,00 руб.; иные комиссии 15 108,32 руб.; просроченные проценты 21 397,62 руб.; просроченная ссудная задолженность 200 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 99,09 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 70,16 руб., неустойка на просроченные проценты 14,03 руб., неразрешенный овердрафт 18 000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1168,52 руб.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ФИО 1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 256 455,27 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был оформлен им под влиянием обмана, и по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении не установленного лица, по факту мошеннических действий, связанных с кражей у него кредитных средств, не опровергают выводов суда о свободном волеизъявлении заемщика при заключении кредитного договора на предложенных банком условиях, что кредитный договор был заключен ответчиком и в дальнейшем, после получения денежных средств, он распорядился ими по своему усмотрению, что является его правом. Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается. 

Факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела никак не может влиять на обязательства, возникшие в рамках кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку кредитная организация перечислила денежные средства на депозитный счет ответчика по его заявлению.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что банком предъявлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком, а в связи с длительным невыполнением своих обязательств ответчик лишил получения банком той экономической выгоды, ради которой заключался данный договор, что в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, является существенным условием для расторжения договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 11 764,55 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 764,55 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 256455,27 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11764,55 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28.02.2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО 1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: