Дело № 2-1376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

с участием прокурора Теремковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» Южно-Сахалинский филиал о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что 02 апреля 2016 года водитель Г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по улице 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истца. В результате ДТП истец получила телесные повреждения. В результате причинения вреда здоровью истец была нетрудоспособна с 02 апреля по 26 мая 2016 года. 04 августа 2016 года в страховую компанию было подано заявление о возмещении вреда здоровью. В общей сложности ответчик выплатил 32 804,98 рублей.

Поскольку истице причинен вред средней тяжести, истица просит взыскать с ответчика:

- утраченный заработок в сумме 89 711 рублей,

- неустойку в сумме 48 701 рубль,

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

Протокольным определением от 04 апреля 2018 года ответчик ОАО «АльфаСтрахование» Сахалинский филиал заменен на надлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 12 апреля 2018 года истец просит взыскать с ответчика:

- ущерб здоровью в сумме 24 500 рублей,

- расходы на приобретение лекарственных препаратов и транспортные услуги в сумме 10 152 рубля,

- утраченный заработок в сумме 95 069 рублей,

- пеню в сумме 129 721 рубль,

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

- дополнительные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей и по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч. 1, 4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 указанного Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как установлено судом, 02 апреля 2016 года водитель Г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть ул. 

<

адрес> с востока на запад, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №, составленному ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 при обращении в ГБУЗ «Сахалинская областная больница» и ГБУЗ «Городская поликлиника №», 02 апреля 2016 года выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены травматическими воздействиями (ударами) твердыми тупыми предметами в данные анатомические области, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства не более 21 дня.

В период с 02 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Городская поликлиника №», что подтверждается листками нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что лечение истицы в указанный период было обусловлено травмами, полученными в результате ДТП.

В данном случае возмещение утраченного заработка обусловлено временной нетрудоспособностью истицы на определенный период времени с полным освобождением ее от работы. 

Поэтому в данном случае полная утрата истицей трудоспособности на весь период болезни, на который оформлены листки нетрудоспособности, предполагается.

В связи с чем требование о взыскании утраченного заработка является обоснованным.

Судом установлено, что размер заработной платы ФИО1 составлял:

- апрель 2015 года 49 285,16 рублей,

- май 2015 года 83 042,49 рублей,

- июнь 2015 года 55 336,82 рублей,

- июль 2015 года 62 836,62 рублей,

- август 2015 года 61 294,34 рублей,

- сентябрь 2015 года 55 078,44 рублей,

- октябрь 2015 года 81 100,75 рублей,

- ноябрь 2015 года 39 703,22 рублей,

- декабрь 2015 года 51 739,61 рублей,

- январь 2016 года 70 318,81 рублей,

- февраль 2016 года 60 714,97 рублей,

- март 2016 года 64 718,44 рублей,

Таким образом, среднемесячный заработок истицы за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил (49 285,16 рублей + 83 042,49 рублей + 55 336,82 рублей + 62 836,62 рублей + 61 294,34 рублей + 55 078,44 рублей + 81 100,75 рублей + 39 703,22 рублей + 51 739,61 рублей + 70 318,81 рублей + 60 714,97 рублей + 64 718,44 рублей) : 12 месяцев = 61 264,14 рублей.

Утраченный заработок с 02 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года составит: 

- за апрель 2016 года 58 346,80 рублей (61 264,14 рублей : 21 рабочий день в апреле 2016 года х 20 рабочих дней с 02 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года),

- за май 2016 года 51 590,85 рублей (61 264,14 рублей : 19 рабочих дней в мае 2016 года х 16 рабочих дней с 01 мая 2016 года по 26 мая 2016 года).

- итого 109 937,65 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем утраченный заработок подлежит возмещению указанным ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ответчиком по Нормативам рассчитана страховая выплата за причинение здоровья потерпевшему в размере 15 500 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

Довод истца о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в сумме 24 500 рублей суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Согласно п.п. 2 и 3 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее – Нормативы).

В силу подпункта 2 пункта 3 Нормативов установлен следующий размер страховой выплаты (процентов):

- в размере 3% в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

- в размере 5% в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Пунктом 43 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты (процентов) при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05%. 

Как следует из заключения эксперта № 690 ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1, были выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов подлежит применению исходя из сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения (то есть 5%) и при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей (то есть 0,05%).

Довод истца о необходимости применения 5%, предусмотренного при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из листков нетрудоспособности, ФИО1 не находилась на стационарном лечении, что исключает применение процента в указанном размере.

Следовательно, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ответчиком определен в верном размере.

С учетом рассчитанного утраченного заработка 26 сентября 2016 года истцу была доплачена страховая выплата в сумме 17 304,98 рублей.

Как установлено судом выше, размер утраченного заработка составляет 109 937,65 рублей, страховая выплата за причинение здоровья потерпевшему в размере 15 500 рублей.

В связи с чем подлежащий истице размер страхового возмещения составляет 94 437,65 рублей.

С учетом выплаченного истице утраченного заработка в сумме 17 304,98 рублей, в рамках рассмотрения настоящего дела в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 77 132,67 рублей.

Суд полагает необоснованными требования истца о взыскании стоимости лекарственных препаратов и транспортных услуг в силу следующего. Отсутствуют документы, подтверждающие рекомендации врача по приобретению лекарственных препаратов (за исключением троксевазина и мидокалма) именно в связи с травмами, полученными в результате ДТП. То есть истцом не представлено доказательств в подтверждение тому обстоятельству, что она нуждалась в этом виде помощи именно в связи с получением травм в ДТП и не имеет права на бесплатное получение таких препаратов. Кроме того, стоимость лекарственных препаратов не превышает выплаченного и взысканного настоящим решением суда утраченного заработка, в связи с чем не подлежит взысканию. Также отсутствуют доказательства невозможности истца воспользоваться услугами общественного транспорта и соответственно нуждаемость истца в передвижении только на такси.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26 сентября 2016 года по 27 ноября 2017 года. 

Как следует из списка документов для урегулирования страхового случая при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложенного к исковому заявлению, 

- документы, необходимые для выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью, были представлены истицей ответчику 18 августа 2016 года,

- полный пакет документов, необходимый для расчета утраченного заработка был представлен истицей ответчику 14 сентября 2016 года. 

Следовательно, страховое возмещение за причинение вреда здоровью должно было быть выплачено не позднее 07 сентября 2016 года (фактически выплачено 25 августа 2016 года, то есть в установленный законом срок). Утраченный заработок должен был быть выплачен не позднее 04 октября 2016 года (фактически частично выплачен 26 сентября 2016 года).

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 77 132,67 рублей за период с 05 октября 2016 года по 27 ноября 2017 года (окончательная дата начислении неустойки, указанная истцом), и составит 77 132,67 рублей х 1% х 419 дней = 323 185,89 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком (заявленный истцом), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 77 132,67 рублей, следовательно, размер штрафа составит 38 566,34 рублей согласно расчету 77 132,67 рублей х 50%. 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- страховую выплату в сумме 77 132,67 рублей,

- штраф в сумме 38 566,34 рублей,

- неустойку в сумме 50 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на: 

- оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей,

- нотариальное оформление доверенности в сумме 1 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (доказательств оплаты истцом услуг в большем размере в материалы дела не представлено).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). 

Из представленной в дело доверенности усматривается, что она выдана ФИО2 для представления интересов ФИО1 не только в суде, но и в иных государственных органах, в связи с чем, суд отказывает во взыскании данных расходов.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд применяет правило о пропорциональном распределении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению:

- при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ),

- при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Размер пени снижен по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом взыскания неустойки и компенсации морального вреда в заявленных истцом суммах. 

Исковые требования без учета снижения неустойки и компенсации морального вреда признаны обоснованными судом в сумме 236 853,67 рублей (77 132,67 рублей + 129 721 рублей + 30 000 рублей), что составляет 81,83% от размера заявленных исковых требований в сумме 289 442 рублей (24 500 рублей + 10 152 рубля + 95 069 рублей + 129 721 рублей + 30 000 рублей). 

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворяется судом в сумме 16 366 рублей согласно расчету 20 000 рублей х 81,83%.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 4 042,65 рублей, в том числе:

- 3 742,65 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера согласно расчету (77 132,67 рублей + 50 000 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

- 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 77 132,67 рублей, штраф в сумме 38 566,34 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 366 рублей, всего 187 065,01 рублей (сто восемьдесят семь тысяч шестьдесят пять рублей 01 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 4 042,65 рублей (четыре тысячи сорок два рубля 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им 

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им