2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг 25 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО КБ «Северный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 20 августа 2015 года между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) и ФИО2 (созаемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 330 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 №, открытый в Банке. В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору (включая сроки по оплате процентов), Заемщик обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку в размере 0,1 % процентов от суммы непогашенной в установленный срок задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы кредита) за каждый день нарушенных обязательств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки и залога имущественного права аренды от 03 сентября 2015 года, согласно которому ответчик ФИО1 предоставил в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 102 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .... Ответчикам неоднократно направлялись уведомления об уплате просроченной по кредитному договору задолженности, однако обязательства ответчиками не исполнены. По состоянию на 25 июля 2017 года задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2015 года составляет 264032,02 рубля, из них: основной долг – 146974, 64 рубля; просроченный основной долг – 78632,09 рублей; текущие проценты 741,72 рубля; просроченные проценты – 31263,81 рубль, штраф по просроченным процентам – 1632,51 рубль, штраф по просроченной задолженности – 4787, 25 рублей. Просит расторгнуть с 26 июля 2017 года кредитный договор 

<

***> от 20 августа 2015 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2015 года в сумме 264032,02 рубля, из них: основной долг – 146974, 64 рубля; просроченный основной долг – 78632,09 рублей; текущие проценты 741,72 рубля; просроченные проценты – 31263,81 рубль, штраф по просроченным процентам – 1632,51 рубль, штраф по просроченной задолженности – 4787, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840,32 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки.

В судебное заседание представитель АО КБ «Северный кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав в нем, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2-ФИО3 с иском согласилась частично, указав, что в материалах дела не имеется доказательств обоснованности расчета. Задолженность образовалась, так как все денежные средства были переданы ФИО1, который долг не погашал. У ответчиков имеются кредитные обязательства в других банках в пределах 900000 рублей. Просит снизить размер процентов и штрафов. Заложенное имущество по адресу: ..., является единственным жильем, где проживает семья.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) и ФИО2 (созаемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей, считая с даты его фактического предоставления, под 24 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 №. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора 

<

***> от 20 августа 2015 года в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору (включая сроки по оплате процентов), Заемщик обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку в размере 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы кредита) за каждый день нарушенных обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленной истцом информацией подтверждается, что по состоянию на 25 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2015 года составляет 264032,02 рубля, из них: основной долг – 146974, 64 рубля; просроченный основной долг – 78632,09 рублей; текущие проценты 741,72 рубля; просроченные проценты – 31263,81 рубль, штраф по просроченным процентам – 1632,51 рубль, штраф по просроченной задолженности – 4787, 25 рублей. 

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 допустили просрочку платежей по кредиту, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору были уведомлены, что подтверждается требованием банка от 28 апреля 2017 года, 24 мая 2017 года к надлежащему исполнению обязательств не приняли, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, штрафа являются законными и обоснованными, а также имеются основания, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчики не могут погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств и наличии еще нескольких кредитных обязательств суд не принимает во внимание.

Подписав кредитный договор добровольно, ответчики дали безусловное и осознанное согласие с предложенными им банком условиями кредитования. Тем самым, согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку проценты и штрафы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Представленный расчет полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2015 года).

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчику неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Кредитные обязательства ответчиков обеспечены залогом – договором ипотеки от 03 сентября 2015 года.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласноп.1 ст.77Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 5.11 договора об ипотеке от 03 сентября 2015 года при осуществлении продажи предмета ипотеки путем проведения торгов начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги определена сторонами в сумме равной стоимости 704160 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 102 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 1136 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ..., должна быть определена в размере 704160 рублей, возражений, а равно отчета рыночной стоимости залогового имущества ответчиками относительно данного обстоятельства не представлено. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 также возражений не представила.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в соответствии с заключенным кредитным договором исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 перед истцом обеспечено залогом недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 102 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ..., ответчики допустили неоднократные нарушения сроков внесения платежей, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, следует обратить взыскание для удовлетворения требований кредитора на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 102 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....

Доказательств того, что залоговое имущество, расположенное по адресу: ..., является единственным для ответчиков жильем, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора и договора об ипотеке ответчики указывали место своего проживания ....

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 августа 2015 года, заключенный между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2015 года: 

- основной долг – 146974, 64 рубля; 

- просроченный основной долг – 78632,09 рублей; 

- текущие проценты 741,72 рубля; 

- просроченные проценты – 31263,81 рубль; 

- штраф по просроченным процентам – 1632,51 рубль;

- штраф по просроченной задолженности – 4787, 25 рублей,

а всего 264032 (двести шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 02 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей 32 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 102 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ..., принадлежащие ФИО1, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при их реализации в размере 704160 (семьсот четыре тысячи сто шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Вологодский областной суд через районный суд с даты вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Нагаева