Дело № 2-1186/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 декабря 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что 18.11.2014 Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 (Ответчик 1) заключили кредитный №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства в размере 1 399 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 13,95 % процента годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.2., 3.3., 4.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения условий, указанных в п.п. 9.1.1.. 9.1.2., 9.1.3. Кредитного договора. 18.11.2014 Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 1 399 000,00 рублей РФ, что подтверждается Мемориальным ордером № 1 от 18.11.2014. Кредит предоставлен Ответчику 1 для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 Объекта недвижимости - Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за цену 2 799 000,00 руб. (п. 3.1., 6.2. Кредитного договора). Согласно раздела 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог прав требования по ДУДС на период до оформления права общей совместной собственности Заемщика и ФИО2 на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в общую совместную собственность Заемщика и ФИО2; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 18 января 2038 года. Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на Квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 09.03.2016г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.03.2016г. за № № Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.9. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 340,54 руб. Согласно п. 3.4. части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная). Законным владельцем закладной является - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.10., п. 3.11. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от 18.11.2014г. с ФИО2 (далее - Поручитель / Должник / Ответчик 2) (далее - Договор поручительства). В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 3.1. части 2 Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. Согласно п. 5.2.1. договора поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1. Кредитного договора потребовал от Заемщика и Поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «23» октября 2017г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 25.10.2017г. составляет 1 477 829,14 руб., в том числе: 1 356 472,56 руб. - остаток ссудной задолженности; 100 855,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 18 760,34 руб. - задолженность по пени; 1 740,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки». Согласно Отчету № ОНБ 182/17 от 04.08.2017г. об оценке квартиры рыночная стоимость составляет 2 549 000,00 руб. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 039 200,00 руб. Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец в праве соединить в одном заявлении несколько исковых требований связанных между собой. Согласно п. 12.3. Кредитного договора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки. Место нахождения Предмета ипотеки: 

<

адрес>. В связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Кемеровским районным судом Кемеровской области. Просит расторгнуть Кредитный № от «18» ноября 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО1, взыскать солидарно с гр. ФИО1, гр. ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 1 477 829,14 руб., в том числе: 1 356 472,56 руб. - остаток ссудной задолженности; 100 855,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 18 760,34 руб. - задолженность по пени; 1 740.41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности гр. ФИО1, гр. ФИО2, расположенную по 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 039 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения не получили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела (л.д. 196) имеется телефонограмма от 13.12.2017, согласно которой ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания, назначенного на 09-00 часов 25.12.2017. 

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.12.2017 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого, истец ПАО Банк ВТБ 24 обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 399 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,95 % процента годовых, на условиях установленных кредитным договором, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Данные обстоятельства установлены кредитным договором от 18.11.2014 (л.д. 21-40).

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения условий, указанных в п.п. 9.1.1., 9.1.2., 9.1.3, кредитного договора. 

Истец ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору от 18.11.2014 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 18.11.2014 денежные средства в размере 1 399 000,00 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № 1 от 18.11.2014 (л.д. 44).

Также судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по 

<

адрес>, количество комнат 3 (три), общая проектная площадь 67,56 кв.м., расположена на 3-м этаже, блок-секция 1 за цену 2 799 000,00 руб. (п. 3.1., п. 6.2 кредитного договора от 18.11.2014).

Согласно раздела 7 кредитного договора от 18.11.2014, обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору от 18.11.2014 является: залог прав требования по ДУДС на период до оформления права общей совместной собственности заемщика и ФИО2 на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в общую совместную собственность заемщика и ФИО2; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 18 января 2038 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 3.1. части 2 Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от 18.11.2014 с ФИО2 (л.д. 62-74).

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 09.03.2016г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.03.2016г. за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2017 (л.д. 51-52).

Согласно условиям кредитного договора, заключенного 18.11.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, ответчик ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.9. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора от 18.11.2014, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 340,54 рублей (л.д. 22).

Согласно условий кредитного договора, права кредитора по кредитному договору от 18.11.2014, подлежат удостоверению Закладной. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО Банку ВТБ 24. Законным владельцем закладной является - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 53-61).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). 

Согласно п.п. 3.10., п. 3.11. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-20), представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору от 18.11.2014 по состоянию на 25.10.2017 составляет 1 477 829,14 руб., в том числе: 1 356 472,56 руб. - остаток ссудной задолженности; 100 855,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 18 760,34 руб. - задолженность по пени; 1 740,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно раздела 6.4 кредитного договора (л.д. 37), Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения условий кредитного договора. 

Согласно п. 5.2.1. договора поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

В связи с систематическим нарушением условий, истец 22.09.2017 направил в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее 23.10.2017 (л.д. 87, 88).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиков по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ 24 не погашена.

Доказательств обратному, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности по кредитному договору от 18.11.2014, процентов за пользование им, а потому, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 1 477 829,14 рублей.

Кредит был представлен ФИО1 для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> количество комнат 3 (три), общая проектная площадь 67,56 кв.м., расположена на 3-м этаже, блок-секция 1 за цену 2 799 000,00 руб. Спорной квартире присвоен 

<

адрес>

Согласно раздела 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона. 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору от 18.11.2014 ответчиками ФИО1, ФИО2, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания задолженности на предмет залога. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно отчету № ОНБ 182/17 от 04.08.2017 (л.д. 139-170), рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> составляет 2 549 000,00 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец ПАО Банк ВТБ 24 просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, в размере 2 039 200,00 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - 2 039 200,00 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что истец ПАО Банк ВТБ 24 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 18.11.2014 перед ответчиками, предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 1 399 000,00 рублей.

Однако, ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате чего, ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.09.2017 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 87, 88). 

До настоящего времени ответа от ответчиков не получено, задолженность по кредитному договору не погашена, а потому имеются основания для расторжения кредитного № от 18.11.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 589,15 рублей (15 589,15 рублей (за требование имущественного характера) + 6 000 рублей (за требование неимущественного характера), по 10 794,58 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный №, заключенный 18.11.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному № № от 18.11.2014 в размере 1 477 829,14 руб., из которых, 1 356 472,56 руб. - остаток ссудной задолженности; 100 855,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 18 760,34 руб. - задолженность по пени; 1 740,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 2 039 200,00 рублей, путем ее реализации с публичных торгов. 

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 589,15 рублей, по 10 794,58 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017.

Председательствующий: