дело №1-131/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиннурова А.А., 

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Закировой С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на автодороге напротив 

<

адрес> ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № до момента остановки транспортного средства страшим госинспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан М.И.Г. после чего ФИО2 отказался выполнить законное требование старшего госинспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по ФИО3 району Республики Татарстан М.И.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершения преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № двигался по одной из улиц с. 

<

адрес>, где увидел патрульный автомобиль ГИБДД. В этой связи ФИО2 попытался скрыться, но сотрудники полиции его догнали и остановили около 

<

адрес> этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было. В этой связи ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель М.И.Г. показал, что он является страшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут М.И.Г. при несении службы на 

<

адрес> заметил автомобиль ВАЗ-21103 государственный номер № под управлением ФИО2, который увидев сотрудников полиции резко прибавил скорость и попытался скрыться. М.И.Г. на служебном автомобиле проехал за ФИО2, который остановился около 

<

адрес> этого в связи с наличием признаков опьянения, а именно изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. ФИО2 прошел освидетельствование при помощи алкотектора на месте, в результате чего у ФИО2 в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя обнаружено не было, показания алкотектора составил 0,00 мг/л. В этой М.И.Г. был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» от которого ФИО2 отказался. При этом при проверке документов было установлено, что ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.8). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут в выдыхаемом воздухе у ФИО2 наличие алкоголя не обнаружено, показания технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro-100 № составили 0,00 мг/л (л.д.9-10). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 находясь около 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с совершением ФИО2 правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ-21103 государственный номер № около 

<

адрес> при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).

Из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21) в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из видеозаписей, осмотренных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении ФИО2 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование проводилась видеосъемка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания подсудимого и свидетеля, а также исследованные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя меру наказания, суд руководствуется статьей 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное и материальное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и совместно проживающих с ним лиц. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу не установлено. 

При этом оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек теста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, карточку учета транспортного средства, справка ОГИБДД о выданном ФИО2 водительском удостоверении, CD-R диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек теста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, карточку учета транспортного средства, справку ОГИБДД о выданном ФИО2 водительском удостоверении, CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Приговор вступил в законную силу: 

Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова