К делу № 2-4842/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «28» июля 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществил самовольное строительство объекта капитального строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, целевого использования земельного участка, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 2, по вышеуказанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником была произведена реконструкция жилого дома. Считает, что произведенная реконструкция жилого строения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не влияет на архитектурный облик строения, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик строения, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1955 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2001 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2013 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для реконструкции индивидуального жилого дома, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по проезду им. Герцена и улице им. Космонавта Гагарина.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар был утвержден градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером №

На основании уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по указанному адресу на имя ФИО1, со следующими параметрами: 26,78 м х 27,18 м, этажностью – 2, высота – 7,5 м, отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № – 3,06 м, от северо-западной границы – 3,36 м, от границы кадастрового квартала № – 0,03 м (со стороны ул. им. Гагарина) 0,04 м (со стороны проезда им. Герцена), площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу на имя ФИО1

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, возведен с нарушением градостроительных норм и правил (с нарушением максимального процента застройки): двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом).

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение – двухэтажный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сеймобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отступов от границы смежного земельного участка, максимального процента застройки земельного участка. В результате возведения и эксплуатации спорного строения - двухэтажного объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Параметры спорного строения - двухэтажного объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствуют постановлению об отклонении от установленных параметров строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют выданному уведомлению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади застройки и размеров здания в плане

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 

<

данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 

<

данные изъяты> кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, на котором ранее были расположены следующие жилые дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> далее ответчиком произведена реконструкция, без существенных нарушений градостроительных норм.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований, жалобы от соседей и третьих лиц не поступали. Возведение двухэтажного дома не нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, поскольку в зоне Ж.1.1. допускается строительство жилых домов. Зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения отступов жилого дома являются неточными, поскольку собственнику принадлежит в том числе смежный земельный участок, который в будущем будет объединен со спорным земельным участком. В части возведения жилого дома с нарушением максимального процента застройки земельного участка, то после объединения двух участков принадлежащих ответчику указанное нарушение исчерпает себя. Более того, действующие градостроительные нормы и правила допускают отступ от имеющихся разрешенных параметров строительства.

Строительство данного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1.1 не противоречит его целевому назначению.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

На основании изложенного допущенные отклонения от предельных параметров строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, действующими Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6, предусмотрена возможность получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение, расположенной на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения, признании права отсутствующим и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

Истец по встречному иску ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 2, по адресу: 

<

адрес>

Из представленного технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.05.2021 года, спорное строение является двухэтажным жилым домом Литер В, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 2. Указанные жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2021 году.

Также истцом получены согласования от технических и иных служб, а именно: гидрогеологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, условия подключения к ливневой канализации от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о согласовании строительства объекта в ЗСО водозаборных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенного силами истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорного объекта и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1, о сносе самовольного строения – двухэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом, отказать.

Встречный иск ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом Литер В, 2021 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом Литер В, 2021 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –