Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО3 о 

взыскании сумм

УСТАНОВИЛ

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице, ФИО2 Ю., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58.4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 17.10.2005 г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, им продавцу были переданы личные денежные средства в размере 507000 руб. и 86000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сторонами были оплачены продавцу денежные средства в размере 493000 руб., до октября 2007 г. сторонами совместно оплачивался кредит, однако после расторжения брака ФИО2 Ю. перестала оплачивать свою часть суммы основного долга по кредиту, а также проценты и сумму страховых премий. В октябре 2007 г. ФИО2 Ю. съехала с квартиры и более не проживала в ней, совместного хозяйства они не вели, в спорной квартире она зарегистрирована не была, коммунальные платежи также не оплачивала. ФИО2 Ю. отказалась выплачивать какие-либо платежи по кредиту, в связи с чем с октября 2007 г. он (истец) в полном объеме оплачивал: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени, страховки, государственную пошлину. В ноябре 2016 г. ФИО2 Ю. была продана 1/2 доля в праве собственности спорной квартиры третьим лицам. Просил взыскать с ФИО2 Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 829780 руб. 33 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 131329 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12811 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 131329 руб. 33 коп., представитель истца просил взыскать указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях настаивал. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска ФИО3 Аси Ю. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба отказано, разъяснено право на самостоятельное обращение с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным ранее им и его доверителем, данных ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не отрицал возможную ошибку в расчете суммы по договору страхования, указывал, что с собой последнего нет, также пояснял, что расчет по ст. 395 ГК РФ им сделан правильно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца против применения срока исковой давности возражал, полагал, что поскольку основное обязательство прекращено в 2015, постольку срок исковой давности не прошел. Относительно 507000 руб. и 86000 руб. показывал, что эти денежные средства принадлежали лично истцу, т.е. не являлись совместно нажитыми, однако по договоренности были внесены в счет приобретения квартиры в равных долях каждой из сторон. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что проценты по ст. 395 ГК рассчитаны со ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является датой погашения кредита в полном объеме, все суммы, которые они заявили к взысканию не включают в себя никаких штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства перед банком. 

Представитель ответчицы в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требованиях возражала по доводам, изложенным ею ранее, дополнения не имела. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства приобретения квартиры по договору ипотеки сторонами не оспаривала, просила применить срок исковой давности ко всем требованиям, заявленным истцом, в том числе в отношении якобы личных средств истца в размере 507000 руб. и 86000 руб., которые являлись первоначальным взносом при покупке квартиры, поскольку это не соответствует действительности, деньги были совместные, кроме того до настоящего времени истец с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, с момента заключения договора прошло более 10 лет. Не отрицала того факта, что с октября 2007 ответчица не оплачивала платежи по кредитному договору, в том числе по договору страхования, при этом не могла подтвердить того, что платежи осуществлял истец. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв, из которого следует, что с ответчицы в пользу истца может быть взыскана сумма в размере не более 277618 руб. 32 коп., которая сложилась из 1/2 платежей с апреля 2014 по июль 2015 в размере 47311 руб. 60 коп. и по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226650 руб. 78 коп., кроме того 3655 руб. 94 коп. в части взыскания страховых сумм. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на исковых требованиях настаивал, давал пояснения по иску как изложено выше, дополнений не имел. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, что в 1999 г. стороны вступили в брак, в 2005 взяли ипотеку на приобретение квартиры, в 2007 они развелись, поскольку ипотека изначально бралась на них двоих и право собственности было зарегистрировано в равных долях, необходимости раздела квартиры не было. Между ними была договоренность, что каждый будет платить свою часть ипотеки, однако ответчица платить перестала, он платил один, в 2015 выплатил всю ипотеку. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, что 507000 руб. и 86000 руб. были внесены в равных долях в счет оплаты квартиры в период нахождения в браке, после расторжения брака раздел имущества не производился, данные денежные средства личными средствами он не признавал, деньги были получены им от реализации квартир, которые принадлежали ему до брака, т.е. являлись его личными денежными средствами. Пояснить, почему с 2007 г. он не заявлял требований о взыскании данной суммы, затруднился. Показал суду, что при проведении расчета в последнем увеличен период и соответственно сумма, однако он сумму с 131329 руб. 33 коп. увеличивать не будет, как и период, который в иске определен по март 2017 включительно. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости уточненный иск удовлетворить частично в силу следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что стороны с 1999 по 2007 г. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ они заключили кредитный договор № с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по которому им предоставлен кредит в размере 493000 руб. на 312 месяцев для целевого использования: приобретения 

<

адрес>. 30-а по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, квартира была оформлена на праве собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора, наличие договора страхования, условия последнего, факт досрочного погашения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела, никем не оспаривались. 

Представитель ответчика в судебных заседаниях подтверждала, что с момента расторжения брака никаких платежей по кредитному договору, договору страхования, ответчицей не производилось, в связи с изложенным у суда отсутствуют основания сомневаться, что все платежи по кредитному договору, договору страхования после ноября 2007, произведены истцом, что подтверждается и материалами дела.

Судом установлено, что всего за период с ноября 2007 по август 2015 истцом за счет его собственных средств произведено ежемесячных выплат по кредитному договору на 555911 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ перечислен остаток задолженности по кредитному договору в размере 453301 руб. 56 коп., с ноября 2007 по август 2015 по договору страхования выплачено 57347 руб. 80 коп., итого на сумму 1066560 руб. 66 коп.. Требований о взыскании иных сумм, выплаченных по кредиту, истец не заявляет, в связи с чем суд не считает необходимым их оценивать.

Суд учитывает, что представителем ответчицы заявлено о пропуске срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям, заявленным истцом, согласиться с применением последнего к требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, договору страхования, суд не может в силу следующего. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты денежных средств в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Материалами дела подтверждается, что последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.о. по данным требованиям срок исковой давности не пропущен, оснований для взыскания суммы с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Поскольку доля сторон в данном обязательстве являлась равной, обязанность по оплате по договору с ноября 2007 по август 2015 ответчицей не исполнялась, постольку с нее в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 533280 руб. 33 коп. (1066560,66/2). 

Относительно требования о взыскании 296500 руб., которые являются 1/2 от сумм 507000 руб. и 86000 руб., суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ от сторон по делу, находящихся на тот момент в браке, покупатель спорной квартиры получил 507000 руб. и 86000 руб.. Истец полагал, что данные денежные средства не являлись совместно нажитым, в связи с чем ответчица обязана ему вернуть 1/2 от указанных сумм. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 7 статьи 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая, что данные правоотношения не связаны с правоотношениями по кредитному договору, а представляют собой правоотношения, сложившиеся между бывшими супругами, учитывая, что до настоящего момента раздел имущества между супругами не произведен, что никем не оспаривалось, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оснований связывать раздел имущества супругов и кредитный договор в данном случае не имеется, т.о. во взыскании 296500 руб. необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд полагает обоснованными уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако полагает, что уточненный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, поскольку у ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность вернуть не 829780 руб. 33 коп., а лишь 533280 руб. 33 коп., кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляла 277955 руб. 65 коп. (555911 руб. 30/2), поскольку 453301 руб. 56 коп. были оплачены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов за указанный в иске период будет следующим 

1.за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

277955 руб. 65 коп.*8,25%/365*1= 152 руб. 00 коп.

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней)

533280 руб. 33 коп.* *10,4%/365*14= 2127 руб. 28 коп.

3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

533280 руб. 33 коп.*10%/365*29= 4237руб. 02 коп.

4. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

533280 руб. 33 коп.*9,71%/365*30= 4256 руб. 02 коп.

5. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня)

533280 руб. 33 коп.*9,46%/365*33= 4561 руб. 08 коп.

6. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней)

533280 руб. 33 коп.*9,26%/365*28= 3788 руб. 19 коп.

7. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)

533280 руб. 33 коп.*7,64%/365*17= 1897 руб. 60 коп.

8. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня)

533280 руб. 33 коп.*7,64%/366*24= 2671 руб. 65 коп.

9. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней)

533280 руб. 33 коп.*8,06%/366*25= 2935руб. 96 коп.

10. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней)

533280 руб. 33 коп.*8,69%/366*27= 3418 руб. 68 коп.

11. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

533280 руб. 33 коп.*8,60%/366*27= 3633 руб. 88 коп.

12. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня)

533280 руб. 33 коп.*8,01%/366*34= 3968руб. 13 коп. 

13. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней)

533280 руб. 33 коп.*7,62%/366*28= 3108 руб. 76 коп.

14. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)

533280 руб. 33 коп.*7,99%/366*17= 3376руб. 13 коп.

15. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

533280 руб. 33 коп.*7,43%/366*29= 1840 руб. 40 коп.

16. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней)

533280 руб. 33 коп.*10,5%/366*49= 7496 руб. 52 коп.

17. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня)

533280 руб. 33 коп.*10%/366*104= 15153 руб. 32 коп.

18. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней)

533280 руб. 33 коп.*10%/365*85= 12418 руб. 86 коп.

19. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней)

533280 руб. 33 коп.*9,75%/365*5= 712 руб. 26 коп.

Таким образом, общая сумма процентов составила 81753 руб. 69 коп. (сумма процентов, установленная в пп.1-19 вышеприведенного расчета), данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 Аси Ю. в пользу ФИО2 сумму 533280 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81753 руб. 69 коп., всего 615034 руб. 02 коп., В остальной части уточненного иска отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 152, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9035руб. 00 коп. (исходя из цены иска 615034 руб. 02 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Аси Ю. в пользу ФИО2 сумму 533280 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81753 руб. 69 коп., государственную пошлину 9350 руб. 00 коп., всего 624385руб. 02 коп..

В остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Коржева М.В.