Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 5 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2106975, потерпевшей ФИО7, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, улус 

<

адрес>, 

<

адрес>2, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов (более точное время следствием не установлено), управляя колесным одноместным трактором марки «Shandong Shifeng» модель «SF244» без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, с прицепленной к нему двухколесной телегой, не имея полученного в установленном законом порядке удостоверения на право управления указанным механическим транспортным средством, в нарушение п. 22.8. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), запрещающим перевозку людей вне кабины трактора и других самоходных машин, осознавая, противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде возможности причинения вреда здоровью либо смерти потерпевшему, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на возможность предотвращения указанных последствий, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улус №, 

<

адрес>2, посадил несовершеннолетнего ФИО5 на левое заднее крыло трактора и, придерживая последнего правой рукой начал движение.

Далее, продолжая нарушать вышеуказанное требование правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО1, управляя колесным одноместным трактором марки «Shandong Shifeng» модель «SF244» без государственных регистрационных знаков, с прицепленной к нему двухколесной телегой, двигаясь по проселочной дороге - то есть, обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли либо поверхности искусственного сооружения, в 68 метрах на юго-восток от пересечения с 

<

адрес> Республики Бурятия, со скоростью не более 20 км/ч, выполняя поворот направо, проявив при этом преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде возможности причинения вреда здоровью либо смерти потерпевшему, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на возможность предотвращения указанных последствий, утратил контроль за нахождением несовершеннолетнего ФИО5 на крыле трактора, допустил самовольное спрыгивание ФИО5 с крыла указанного трактора.

В результате неудачного спрыгивания, ФИО5 упал на землю, попав головой под левое колесо прицепленной к трактору телеги. В результате полученных от наезда телесных повреждений, ФИО5 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО5, наступила от отека и сдавления головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа: кровоподтек, ссадины лица, рваная околоушной области слева, эпидуральная гематома (30 мл), субдуральная гематома (90 мл), диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, жидкая кровь в желудочках мозга, перелом костей свода и основания черепа, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С. 

Потерпевшая ФИО11 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом, суд по ходатайству государственного обвинителя считает необходимым исключить из объема обвинения «эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененные.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 130-132), требование ИЦ МВД РБ (л.д.133), справки с наркологического и психиатрического кабинетов ГБУЗ Окинская ЦРБ (л.д.134), справка о составе семьи (л.д.135), характеристика (л.д.136), справка-характеристика (л.д.137), сведения РНД, РПНД.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, мнение потерпевшей ФИО7, просившей не лишать ФИО1 свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося исключительно положительно, официально не работающего, холостого, жалоб на состояние здоровья не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 5575 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: колесный трактор марки «Shandong Shifeng» модели «SF 244» с телегой, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колесный трактор марки «Shandong Shifeng» модели «SF 244» с телегой, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова