Дело № 2-1960/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

22 сентября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обосновании иска указано, что с 1979 года ФИО2 проживала совместно со своей матерью ФИО3 одной семьей в квартире 

<

адрес> г. Волгограда, где ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения. В квартире также зарегистрированы дети истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 и внучка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, истец же продолжает проживать в квартире 

<

адрес> г. Волгограда. Поскольку истец была вселена нанимателем в квартиру как член его семьи, они совместно проживали и вели общее хозяйство, истец просит суд признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 с 1979 г. проживает в квартире 

<

адрес> г. Волгограда, куда была вселена нанимателем ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире истец проживала совместно с нанимателем, которая является её мамой и вели совместное хозяйство. В настоящее время истец намерена заключить договор социального найма, что невозможно сделать по причине утраты ранее выданного ордера. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика МКУ «Службы по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>, собственником которой является город Волгоград.

ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения квартиры 

<

адрес> г. Волгограда, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, а также была зарегистрирована по указанному адресу с 1 ноября 1978 года по 08 мая 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

С 06 августа 1979 года в квартире зарегистрирована дочь нанимателя ФИО2, а также дети истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, внучка ФИО7, что подтверждается справкой ГКУ по Волгоградской области Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг от 06.08.2020 года (л.д. 7).

Однако в заключении договора социального найма истцу отказывают, в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя и истца в жилое помещение (ордера).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что они проживают в соседних домах, а именно в домах 

<

адрес> города Волгограда, истца ФИО2 они знают с детства и общаются с ней. Соседям известно, что ФИО3 и ФИО2 проживали в квартире 

<

адрес> города Волгограда примерно с 1954 года одной семьей и вели общее хозяйство. ФИО3 (мама истца) умерла 13 лет назад, Надежда Валентиновна заботилась о ней перед смертью и хоронила мать, свидетелям известно, что ФИО2 и ФИО3 до смерти последней жили в спорной квартире одной семьей, у них был совместный бюджет. Также в квартире проживает дочь истца ФИО4 и внучки ФИО7 и ФИО10, другие дочери истца ФИО5 и ФИО6, зарегистрированы в квартире, но не проживают в ней. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных свидетелями показаний, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

Тем самым в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 была вселена ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена её семьи, вела с нанимателем общее хозяйство. После смерти ФИО3 истец осталась проживать в спорной квартире, исполняла обязанности нанимателя.

В судебном заседании доказательств того, что ФИО2 обладает правами на другие жилые помещения, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом семьи нанимателя ФИО3, с согласия которого истец была вселена в спорное жилое помещение, истец вела с нанимателем общее хозяйство, после смерти нанимателя проживает в квартире и исполняет обязанности нанимателя, суд считает, что ФИО2 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес> города Волгограда на условиях социального найма.

Указанное решение является основанием для заключения муниципальным казенным учреждением «Службой по обеспечению реализации жилищной политики» с ФИО2 договора социального найма квартиры 

<

адрес> г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева