РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-667/2017

31 мая 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

с участием помощника Прокурора г.Саяногорска Погудина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, мотивируя свои требования тем, что с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА содержался в камере изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД города Саяногорска. На момент его содержания ИВС не соответствовало Федеральному закону от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Не было спальных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, в связи с чем ему приходилось спать на бетонном полу (на грязной наре), площадь не соответствовала нормам. Санузла не было, отсутствовал стол для приема пищи, вентиляция, полочки для хранения продуктов питания и предметов одежды. Кормили один раз в сутки, вместо положенного 3-х разового питания. Средства личной гигиены не выдавались. Он был лишен возможности соблюдать личную гигиену, из-за чего зудилось тело, заводились бельевые вши. Ему в несовершеннолетнем возрасте приходилось содержаться вместе со взрослыми уголовниками, насильниками, убийцами. При этапировании из СИЗО-2 г. Абакана в ИВС и обратно не выдавался сухой паек. В камерах отсутствовала радиоточка, он был лишен возможности следить за происходящими событиями в мире. Все вышеперечисленное причинило истцу моральный вред, нравственные страдания и унижения, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Саяногорску по доверенности ФИО2 исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, что условия содержания в ИВС привели к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинили ему физические и нравственные страдания, повлекли или создали угрозу его здоровью. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФК по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направила отзыв, согласно которого считает требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что УФК по Республике Хакасия не является соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М., полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем правильным наименованием ответчика суд считает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия. 

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предметом доказывания является: наличие вреда; противоправность поведения; причинно следственная связь между противоправным поведением и возникшим вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 17 июля 1995 года № 103-Ф3 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 7, ст. 9 указанного Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 23 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Истец основывает свои требования тем, что в период содержания его в изоляторе временного содержания с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА оно не соответствовало Федеральному закону от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, журналы вызова арестованных на допросы, книги учета лиц содержащихся в ИВС, а так же иные журналы учета ИВС, согласно нормативных документов МВД России, хранятся не более 10 лет. 

Соответственноподтвердить, либо опровергнуть факт содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, а так же факты поступления жалоб истца на условия содержания в ИВС в указанные периоды, не представляется возможным.

В материалы дела ответчиком ОМВД России по городу Саяногорску представлен журнал покамерного учета лиц содержащихся в ИВС ОВД по г. Саяногорску, начатого ДАТА и оконченного ДАТА.

Согласно данных журнала:

- ДАТА ФИО1 содержался в камере ИВС К-4, в которой совместно с ним содержались еще четыре человека. В колонке журнала указаны статьи УК РФ (в редакции, действовавшей на тот момент). Согласно статье 15 УК РФ, лица, совместно содержавшиеся с истцом, в момент его заключения, были водворены в ИВС за преступления небольшой и средней тяжести, что не противоречит положениям Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

- ДАТА ФИО1 содержался в камере ИВС КАМ-4, в которой совместно с ним содержались еще пять человек. Лица, совместно содержавшиеся с истцом, в момент его заключения на дату ДАТА были водворены в ИВС за преступления небольшой и средней тяжести.

- ДАТА ФИО1 содержался в камере ИВС К-1, в которой совместно с ним содержались еще двое человек. Лица, совместно содержавшиеся с истцом, в момент его заключения на дату ДАТА были водворены в ИВС за преступления небольшой и средней тяжести.

Аналогичные ситуации (по количеству лиц и по тяжести статей содержащихся совместно с истцом в одной камере арестованных) были на даты заключения ФИО1 в ИВС ОВД по г. Саяногорску, а именно ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, то есть доводы истца о том, что камеры ИВС в момент его содержания были переполнены и ему как несовершеннолетнему приходилось содержаться совместно со взрослыми уголовниками являются не состоятельными.

ДАТА и ДАТА ИВС ОВД по г. Саяногорску был проверен прокурором Федоровым B.C. о чем имеются отметки в «журнале покамерного учета лиц содержащихся в ИВС», что свидетельствует, о том, что на эти даты нарушений законодательства о содержании под стражей в ИВС ОВД по г. Саяногорску зафиксировано не было, а так же жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 прокурору не поступало.

В соответствии со ст. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ДАТА № камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение подозреваемых и обвиняемых на нарах в камерах, в связи с чем довод истца о том, что в период содержания ему предоставлено место не на койке, а на нарах не свидетельствует о нарушении прав истца.

К тому же следует учитывать, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что неизбежно связано не только с определенными ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в исключительных случаях в камерах с несовершеннолетними в соответствии с Законом с согласия надзирающего прокурора содержатся взрослые подозреваемые и обвиняемые из числа положительно характеризующихся лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем доводы истца о том, что камеры ИВС на момент его содержания были переполнены и ему как несовершеннолетнему приходилось содержаться со взрослыми уголовниками, суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд присуждает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, стороне, не в пользу которой вынесено решение.

При указанных обстоятельствах, исходя из общего правила статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в доход муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 

<

>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года