УИД 74RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4, в котором просит взыскать с каждого ответчика рыночную стоимость ущерба, причиненного внутренней отделки и движимого имущества квартиры в размере – 24387 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 7500 рублей; в возмещение юридических услуг в размере 12 500 рублей; в счёт компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 рублей 09 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей; по оплате за услуги слива воды, восстановление натяжного потолка в размере - 2500 рублей; по оплате услуг на составление акта в размере – 150 рублей; также просит возместить расходы за дни без содержания в размере - 4 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 894 рублей 11 копеек (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Произошло затопление данной квартиры в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией кровли. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 207395 рублей, расходы по оценке составили 15000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.10, 113), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Мой дом Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес), с КН: что подтверждается копией свидетельства о регистрации права 74 - АЗ № от (дата), сведения о собственнике указанного жилого помещения содержатся в выписках из ЕГРН.

(дата) произошло затопление квартиры по адресу: (адрес).

Управление данным МКД осуществляет ответчик ООО «Мой дом Урал» на основании договора управления МКД № от (дата) (л.д.122-133), на основании принятых решений ОСС МКД, оформленных протоколом.

Указанное затопление подтверждается актом о причиненном ущербе № от (дата), составленным комиссией в составе главного инженера ФИО8 в присутствии собственника (адрес) ФИО2 (л.д.134).

В соответствии с актом затопление произошло по вине собственника с вышерасположенной (адрес) по адресу, (адрес). 

Причиной затопления является неисправность сантехнического оборудования, находящегося в собственности (адрес).

Собственниками (адрес) КН: №, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.99-103).

Также данные обстоятельства подтверждены выкопировкой из журнала заявок. 

Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6

Согласно заключению № У00000152 от (дата) рыночная стоимость ремонтных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составила 207 395 рублей, расходы по оценке составили 15000 рублей.

На момент затопления квартира истца и имущество в квартире были застрахованы по полису в «Защита на любой случай» в «СберСтрахование», полис серии 007WS № от (дата).

Страховщиком признан случай страховым, истцу произведена выплата с учетом франшизы (условиями страхования) в размере 158620 рублей 80 копеек (л.д.25).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в исковом заявлении просит компенсировать ущерб в размере 48774 рублей 20 копеек (из расчёта: 207395 - 158620,80)

Истец обратился с претензиями к ответчикам предложив возместить ущерб в досудебном порядке. 

До настоящего времени ответчики ущерб не возместили.

Поскольку ущерб ответчиками истцу не возмещён в добровольном порядке, истец обратился с данным иском в суд.

Данные обстоятельства также подтверждены выкопировкой из журнала заявок (л.д.135-141), фотоснимками повреждений в заключении оценщика.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Представленное заключение оценщика соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, специалиста имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ». 

Суд учитывает, что заключение оценщика содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, отвечает требованиям допустимости.

На основании ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, поскольку выводы оценщика являются последовательными и достаточно обоснованными, носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, заключение является достаточно подробным, составлено квалифицированным специалистом-оценщиком, не заинтересованном в исходе дела, имеющим соответствующее образование, ответственность которого застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих указанных в нём выводы, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем, подвергать сомнению полноту и правильность заключения оценщика у суда не имеется.

Доказательств меньшего размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Так суд учитывает в совокупности представленные сторонами доказательства по делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, с нарушением целостности системы сантехнического оборудования в (адрес), что послужило причиной затопления в квартире истца, обязанность по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии возложена на собственников квартиры, которые и являются ответственными за возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры истца, поэтому суд приходит к выводу о доказанности затопления квартиры истца по вине ответчиков в связи с невыполнением обязанности по содержанию принадлежащей квартиры ответчиками.

В силу указанных норм закона ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счёт причинённого в результате повреждения квартиры, а именно, с каждого ответчика по 24387 рублей 10 копеек.

Также истцу причинены убытки в связи с затоплением квартиры по оплате услуг по сливу воды в размере 5000 рублей, а также по оплате за составление акта – 300 рублей, данные убытки с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца по 2500 рублей, по 150 рублей, соответственно.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиком морального вреда, так и расходы истца за дни без содержания в размере 4000 рублей, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца в части компенсации морального вреда и возмещении указанных убытков удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков, которые ответчиками истцу не возмещены, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков подлежат только с даты вступления решения суда в законную силу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К необходимым расходам суд относит почтовые расходы истца в размере 894 рублей 11 копеек, в связи с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию 447 рублей 05 копеек.

При этом расходы по оформлению нотариальной доверенности в силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены к необходимым быть не могут, возмещению не подлежат.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от (дата) и квитанцией (л.д.91, 92).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 14500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д.6), данные расходы являлись необходимыми, подлежат возмещению истцу путём взыскания с ответчиков по 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО4 (паспорт РФ №), с каждого, в пользу ФИО2 (паспорт РФ №), в возмещение ущерба по 24387 рублей 10 копеек, в возмещение судебных расходов по оценке по 7500 рублей, по оплате юридических услуг по 12500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины по 2000 рублей, по оплате услуг за слив воды по 2500 рублей, по оплате за составление акта по 150 рублей, по оплате за почтовые услуги по 447 рублей 05 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено судом (дата).

Судья