РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 августа 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2019 по исковому заявлению ФИО24, ФИО25 в лице их законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 обратились в Братский городской суд Иркутской области к ответчику ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указали, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежит квартира на праве общей долевой собственности: доля в праве ФИО9., и ФИО10., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в соответствии со справкой с СРН-2 ООО «БКС» зарегистрирован, но не проживает в указанной квартире. Ответчик является бывшим членом семьи собственников, в настоящее время после развода с истцом - ФИО1 в указанной квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают истцы и оплачивает коммунальные платежи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета с указанной квартиры. Наличие регистрации создаёт препятствия при продаже квартиры.

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО11., ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истцы ФИО13, ФИО14. являются собственниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли у каждого, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и сделана запись регистрации № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В указанном спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истцы ФИО15, ФИО16., что подтверждается справкой СРН-2 ООО «БКС» от 13.06.2019 г. 

Ответчик ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 09.02.2012 г. не проживает, после расторжения брака с ФИО1, выехал на другое место жительства, не снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждает доводы истца. 

Судом установлено, что в принадлежащей истцам на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете с 29.12.2004 года жилец и бывший собственник квартиры ФИО2, который сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не пожелал, после того, как подарил своих 9/10 долей квартиры истцам, не снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры в другое место жительства.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с момента его дарения, собственником или членом семьи собственников данной квартиры не является, т.к. произвел отчуждение принадлежащие ему 9/10 доли квартиры по договору дарения истцам ФИО17, ФИО18., 12.02.2019 года выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственниками жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются пояснениями истца ФИО1, и представленными письменными материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 распорядился своим правом собственности на 9/10 доли спорной квартиры, подарив их истцам по договору дарения, который сторонами не оспорен, в связи с чем, суд находит, что право собственности на спорную квартиру ФИО2 прекратилось, он прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности 1/2 доли квартиры к истцам ФИО19, ФИО20 с 16.11.2012 года прекратил право пользования квартирой, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истцы не имеют возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, также истцы вынуждены нести дополнительные расходы по квартире за ответчика, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, как за себя, так и за ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру. 

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, как собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, необходимо признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, устранив тем самым препятствия истцам в осуществлении права собственности на квартиру. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21, ФИО23 в лице их законного представителя ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.М. Шаламова