Председательствующий по делу дело №

судья Жуков А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Корчажкине Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес>, судимый:

- 16 февраля 2009 года Забайкальским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 17 сентября 2012 на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней;

- 23 сентября 2015 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 10 февраля 2017 года по отбытии наказания,

- осужден по: 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ЮС) к 2 годам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ГМ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ОМ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ЮС и ОМ в полном объеме.

Взысканы с ФИО1 в пользу ЮС в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ОМ в счет возмещения материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, выступление прокурора Мовсесян А.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Просит назначенное ему наказание смягчить, либо применить ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения, поскольку вину признает, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, имеет положительные характеристики. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. 

Прокурор Мовсесян А.Ш. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанных преступлениях и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, которые проверенны в ходе судебного следствия с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ЮС), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ГМ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ОМ), ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, участие в волонтерской деятельности – по всем преступлениям, явки с повинной и признание исковых требований по преступлениям в отношении ЮС и ОМ, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлениям в отношении Ю и П..

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного ФИО1, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С выводами суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, которые полно изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, требований ст. 60 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в строгом соответствии с законом, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Краснокаменского городского суда З. края от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева