УИД 22RS0061-01-2025-000655-24

Дело № 1-111/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 17 декабря 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Дуплинской М.А.,

с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis) для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой сформировавшийся вышеописанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1, в нарушение требований статьи 2.1 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.», статьи 24 «Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров» Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, в один из дней в вышеуказанный период времени, находясь на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления без цели сбыта, нарвал руками дикорастущую коноплю, которая является частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 72,9 граммов, высушенных до постоянной массы при температуре 110?С, включенных в перечень растений, содержащих наркотические средства согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, что является, исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», значительным размером, тем самым незаконно приобрел их.

В продолжении своего ранее сформировавшегося преступного умысла, ФИО1 приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 72,9 грамма, в нарушение требований статей 2.1, 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, положил на кухонный гарнитур в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил до 21 часа 00 минут 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия при осмотре дома, расположенного по вышеназванному адресу, было изъято вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 72.9 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в конце сентября - начале октября 2025 года он решил нарвать сухих верхушек и листьев растения конопли, чтобы их позже употребить. Он сорвал верхушки и листья с куста дикорастущей конопли, растущего перед уличным туалетом его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зашел в дом, на кухне отдал коноплю сожительнице Свидетель №8, которая закинула ее на кухонный гарнитур. Он решил оставить коноплю лежать там и сохнуть, то есть оставил ее там храниться, для того, чтобы в дальнейшем её употребить. В середине октября 2025 года он взял с гарнитура немного конопли, перетер листья, завернул их в два листа из журнала, и положил обратно на кухонный гарнитур, где лежала оставшаяся конопля. 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые увидели на кухонном гарнитуре листья конопли. Он не отрицал, что это конопля, после чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили всем права и обязанности и провели осмотр. Кроме того, ему было предложено выдать иные предметы, такие, как оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории РФ, которые у него имеются, на что он пояснил, что у него ничего нет. В ходе осмотра обнаруженное вещество растительного происхождения, которое он нарвал около месяца назад для собственного употребления, было предъявлено двум понятым, после чего изъято. Затем у него были изъяты смывы с рук. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен, с которым все согласились и в котором расписались. Ему было известно, что за незаконное хранение, приобретение, изготовление и употребление наркотических средств предусмотрена уголовная или административная ответственность. Он осознавал, что своими действиями совершает противоправное деяние, но надеялся, что об этом никто не узнает (л.д.85-87).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил свои показания в части обстоятельств, места, способа и времени совершения преступления, указав на участок местности, расположенный в 12 метрах в восточном направлении от входа в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> нарвал коноплю, занес ее в дом на кухню, где хранил на кухонном гарнитуре до того, как у него ее изъяли сотрудники полиции. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений (л.д. 90-98).

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает в 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 В один из дней в конце сентября - начале октября 2025 года ФИО1 зашел в дом с улицы и протянул ей куст растения - отломленную часть верхушки конопли. Она взяла этот куст в руки, кинула вверх, и куст залетел на кухонный гарнитур. 

<

дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, один из которых спросил у ФИО1, что такое лежит на кухонном гарнитуре. ФИО1 сказал им, что это конопля. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и двое жителей 

<

адрес>, она из комнаты не выходила. Позже ФИО1 рассказал, ей о том, что он оставил храниться коноплю в доме для собственного потребления (л.д.24-25).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Целинный». 

<

дата> после обеда он совместно с ст. о/у НЭБ и ПК Свидетель №4, о/к ФИО6 Свидетель №2 исполняли поручение по отработке прибывших граждан из других стран, одним из которых был ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Когда они находились на кухне вышеуказанного дома и проводили беседу с ФИО1, в доме также находилась его сожительница Свидетель №8 Перед уходом он увидел на кухонном гарнитуре куст, похожий на высушенное вещество растительного происхождения (на коноплю). На их вопрос ФИО1 ответил, что это конопля, которую он нарвал у себя в огороде. Затем ФИО1 показал ещё вещество растительного происхождение, находящееся в листах журнала, которое лежало там же на гарнитуре. После чего Свидетель №2 сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Целинный». На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, а они остались ждать её у ФИО1 По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы были приглашены 2 понятых. Перед началом осмотра следователь пояснила, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что ФИО1 в доме хранит вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, и с целью проверки указанного сообщения будет производиться осмотр домовладения по вышеуказанному адресу. До начала осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся у него запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что ничего из перечисленного у него нет. Далее с разрешения ФИО1 был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне вышеуказанного дома на кухонном гарнитуре сверху было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято следователем. Далее на столешнице кухонного гарнитура было обнаружено два листа от журнала, внутри которых было вещество растительного происхождения, которое также было изъято следователем. По факту осмотра был составлен следователем протокол, который был оглашен, с которым он согласился и в котором расписался (л.д.26-27).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 в ходе дознания дали аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.28-30, 31-32).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания также подтвердила, что она работает в должности старшего следователя СО МО МВД России «Целинный». 

<

дата> в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 в доме хранит вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплей. С целью проверки указанного сообщения она и УУП Свидетель №5 в составе следственно-оперативной группы выехали в 

<

адрес> куда были приглашены 2 понятых. Она участвующим лицам пояснила, что в МО МВД России «Целинный» поступило вышеназванное сообщение, с целью проверки которого будет производиться осмотр домовладения по вышеуказанному адресу. Также до начала осмотра она разъяснила участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 ею было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что ничего из перечисленного у него нет. В ходе осмотра в кухне на кухонном гарнитуре сверху было обнаружено вещество растительного происхождения. Она обнаруженное вещество растительного происхождения изъяла. Далее на столешнице кухонного гарнитура в кухне было обнаружено два листа от журнала, внутри которых было вещество растительного происхождения. Она обнаруженное вещество растительного происхождения изъяла. По факту осмотра ею был составлен протокол, который она огласила, с которым участвующие лица согласились, и в котором расписались. Затем у ФИО1 она изъяла смывы с рук (л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания (л.д.36-37).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 усматривается, что 

<

дата> в вечернее время они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Также в осмотре места происшествия участвовали 5 сотрудников полиции и сам ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия следователь пояснила, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 в доме хранит вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплей. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотические средства. На данное предложение ФИО1 ответил, что ничего у него нет.

Далее с разрешения и участием ФИО1 был произведен осмотр помещения дома. В ходе осмотра в кухне на кухонном гарнитуре сверху было обнаружено вещество растительного происхождения. Следователь обнаруженное вещество растительного происхождения изъяла. Далее на столешнице кухонного гарнитура в кухне было обнаружено два листа от журнала, внутри которых было вещество растительного происхождения. Следователь обнаруженное вещество растительного происхождения изъяла. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с рук. По факту осмотра был составлен следователем протокол, который был оглашен, с которым они согласились и в котором расписались (л.д.20-21, 22-23).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП 

<

дата> за 

<

номер>, согласно которому 

<

дата> в 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> г.р., в доме хранит вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в помещении кухни 

<

адрес>, справа от входной двери на верхнем кухонном шкафу обнаружены и изъяты сухие ветки с листьями вещества растительного происхождения, внизу под шкафом на столешнице кухонного гарнитура обнаружены и изъяты два листа от журнала, в которых также находится вещество растительного происхождения (л.д.3-7);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110 С? до постоянной массы, составляет 2.9 грамма (л.д.40-43);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110 С? до постоянной массы, составляет 70.9 грамма (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 

<

дата>, согласно которым осмотренные два пакеты с веществом растительного происхождения, которое согласно заключениям эксперта 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата> является частями растений, содержащих наркотическое средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110 С? до постоянной массы, составляет соответственно 2,9 и 70 грамма, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела 

<

номер> в качестве вещественных доказательств (л.д.68-70, 71-72).

Суд считает возможным не давать оценку иным представленным стороной обвинения доказательствам, поскольку они не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт и обстоятельства совершения преступления. Оснований не принимать признание вины подсудимым у суда не имеется, поскольку оно дано в присутствии профессионального защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ничем не опровергается.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1, кроме признания им вины, суд полагает необходимым положить показания вышеперечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам, заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «совершенные в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта о том, что общая масса представленных на исследование частей растений конопля (растения рода Cannabis) составляет 72,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства.

Суд считает, что указанные действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимому было достоверно известно, что его действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, запрещены законом, в связи с чем, суд считает, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств совершены ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Действия ФИО1 носили оконченный характер, поскольку последним в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен его умысел.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данная квалификация действий ФИО1 сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает в ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» водителем-экспедитором грузового автомобиля. Общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало.

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя положительно, как работоспособный, ответственный сотрудник, выполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. С коллегами доброжелателен, корректен. К критике относится спокойно, правила и нормы повседневной деловой этики соблюдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении ФИО1 в своем доме вещества растительного происхождения, в связи с чем, сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. Вместе с тем, в объяснении последнего от 

<

дата> (л.д.9-10), данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотического средства, но и сообщение об обстоятельствах его приобретения в августе 2025 года на территории его домовладения в 

<

адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, установлено не было.

Поскольку преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно: тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, реальной возможности получения им дохода в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. При этом, суд полагает, что назначение осужденному более строгого вида наказания, с учетом всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, было бы неоправданно суровым.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, не имеется, поскольку защитник был назначен по его ходатайству, осужденный находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, сведений о наличии у него инвалидности, либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеется, данные, подтверждающие его материальную несостоятельность, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, он не лишен возможности, при наличии среднего ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей, погасить задолженность перед государством в размере 2140,15 рублей (1861 + 15% х 1 день).

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано