66RS0004-01-2020-007741-07

Дело № 2-5708/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать стоимость неоказанных услуг в размере 150000 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано на то, что 04.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. Стоимость услуг составила 150000 рублей, срок оказания услуг – 7 рабочих дней. Истцу услуги оказаны не были. 08.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ввиду нарушения срока возврата денежных средств, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Потраченная на услуги сумма является для истца значительной, в связи с невозвратом истцу уплаченной суммы истцу причинены значительные нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить. Факт заключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения не оспаривала. Указала на то, что в рамках заключенного сторонами договора истцу была оказана только консультация. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указал на выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, нарушение истцом условий договора, изложенных в п.п. 2.2.6, 3.1.8, 4.4, 6.4, указание в анкете недостоверной информации. После оказания услуг истец обратился в указанный ответчиком банк, совершил действия, направленные на получение кредита, заполнил заявку, предоставил все необходимые документы. Оказанные ответчиком услуги приняты истцом, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком 04.08.2020 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать ФИО1 (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляла 150000 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней. 

Также судом установлено, что 06.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, а также внесены изменения в п. 4.1, согласно которому стоимость услуг составила 165000 рублей, а также продлен срок исполнения обязательств по договору на 60 дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил исполнение истцом обязательств по оплате стоимости услуг в размере 165000 рублей.

Сторонами в материалы дела представлены акты об оказании услуг, не содержащие даты, ответчиком представлен акт в подлиннике. 

Также судом установлено, что в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком составлены заключение, отчет, план финансового оздоровления, получены выписки из Национального бюро кредитных историй, составлен отчет по кредитному скорингу. Указанные документы были направлены 19.08.2020 истцу по электронной почте, указанной истцом в анкете при обращении к ответчику, получены истцом 20.08.2020, о чем свидетельствует представленная ответчиком переписка. Также перепиской подтверждается, что ответчиком истцу оказано содействие для получения кредита в АО «Альфа-Банк».

Доводы истца о несоответствии объема выполненной ответчиком работы условиям договора о цене услуг, суд полагает несостоятельными, поскольку цена договора и обязательства сторон согласованы сторонами при его заключении, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

08.09.2020 истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца. С учетом того, что ответчиком истцу направлены документы, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора не подтверждены.

Также из материалов дела видно, что о расторжении договора истец заявил ответчику после получения документов, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком обязательств, что не соответствует п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.