Дело №1-22/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ..., проживающего по адресу: 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в ночное время с 22 часов до 03 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, войдя во двор дома по адресу , где найдя в открытой веранде указанного дома топор, во исполнение своего корыстного умысла, взломал им запорное устройство на входной двери, после чего, незаконно проник в данный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, расположенные в комнате принадлежащие П.: телевизор ... стоимостью ... рублей, ресивер (тюнер) .. стоимостью .... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая П. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный и неконфликтный, является инвалидом, смягчающие наказание обстоятельства, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа по одной тысячи рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор ... выдать потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова