Судья Абдуллин И.И. 

Дело № 7-402/2018

г.

решение

25 апреля 2018 года

город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К. 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Бадаловой З.Ф. на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Бадалова З.Ф. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года в 20 часов 50 минут на 7 км объездной дороги перед автодорогой Бугульма-Азнакаево ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> старшим государственным инспектором ТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ. 

Сведений о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, в материалах дела не имеется. 

Установив, что административное расследование по делу не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако определением от 25 декабря 2017 года судья городского суда принял данное дело к своему производству, рассмотрев его по существу 14 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, было рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года подлежит отмене, и, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника Бадаловой З.Ф. удовлетворить частично. 

Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Судья: Шакурова Н.К.