Дело № 2-3798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, 3-е лицо ФИО3, нотариус ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной доли ФИО5 было оставлено завещание, согласно которого 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру была завещана их дочери - ФИО2. Наследниками по закону являются истица ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь наследодателя и истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве. Она в настоящее время находится у своей дочери ФИО3 в городе 

<

адрес>, где обратилась к нотариусу, объяснив ему, что ей необходимо подать заявление в наследственное дело № нотариусу ФИО6 Нотариусом 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 было составлено заявление, которое было направлено нотариусу Калининградского НО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского НО ФИО4 в ее адрес и адрес ФИО3 был направлен ответ на заявление истицы, согласно которого у нотариуса нет возможности установить наследственное имущество после ФИО5 в бесспорном порядке и рассчитать доли каждого наследника, а также о необходимости обратиться в суд. Помимо неё наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь). Размер ее обязательной доли в праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли на спорную квартиру составляет 

<

данные изъяты> доли. Она полагает, что ее супружеской доли в праве собственности на спорную квартиру нет.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С заявлением об отложении дела не обращались. Об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Квартира куплена в равных долях в браке, является совместно нажитым имуществом по 

<

данные изъяты> доли. Нотариус ФИО6 в адрес истца направила ответ, что не может установить имущество в бесспорном порядке и рассчитать доли каждого наследника, было рекомендовано обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ года нотариус выдала отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ обжалован не был. Нотариус не может определить наследственную массу и распределить доли наследства. Нотариусу было подано заявление от всех наследников, как по завещанию, так и по закону. Ответчик является надлежащим, так как после выделения обязательной доли, доля ответчика уменьшится. На стороне истца выступает 3-е лицо, которое не заявляет аналогичные требования. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что идет злоупотребление правом, поскольку у ФИО5 и ФИО1 квартира в равных долях по 

<

данные изъяты> доли. После открытия наследства ФИО1 

<

данные изъяты> доли дарит дочке, ФИО3 Нотариус не может выделить обязательную долю супругов и в связи с этим направила стороны в суд. Доверитель не является надлежащим ответчиком, все действия по решению вопроса должны быть направлены к нотариусу. Доверитель не может регулировать процесс оформления наследства, заявленные требования законны, не соблюден порядок последовательности принятия наследства. Полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения.

Нотариус ФИО4 представила письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 поступило заявление от пережившей супруги ФИО1 о принятии наследства, а также с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на долю имущества, приобретенного в браке, зарегистрированного на имя ФИО5, в том числе на долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление от ФИО2 с просьбой выделить 

<

данные изъяты> доли ФИО5 из доли квартиры, зарегистрированной на имя пережившей супруги ФИО1 Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена супругами ФИО12 в браке ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые средства по 

<

данные изъяты> доле каждому. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не числится собственником доли квартиры. Таким образом нет возможности установить наследственное имущество после ФИО5 в бесспорном порядке и рассчитать доли каждого наследника. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира приобретена в собственность ФИО5 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подарила свою долю ФИО3 Исходя из положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях.

К имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34-49).

В силу ч. 1, 2 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, которым из принадлежащего ему имущества, 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО2 (л.д. 40).

Завещание не отменялось и не изменялось. 

Собственником второй 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

На момент открытия наследства после смерти ФИО5, истица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособной. Факт нетрудоспособности подтверждается справкой об инвалидности.

Поскольку супруга ФИО5 – ФИО1 на момент открытия наследства являлась инвалидом второй группы, нетрудоспособной, то она в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в размере не менее половины доли, которая причиталась ей при наследовании по закону, т.е. на 1/12 доли (1/3 от 1/4 доли) в праве собственности на спорную квартиру.

Довод представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности, о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, иск ФИО1, претендующий на получение в собственность доли спорного имущества в порядке наследования, обоснованно предъявлен к ФИО2, также являющейся наследницей, имеющей право на получение в собственность причитающейся ей доли спорного имущества. 

Кроме того, утверждение представителя ответчика ФИО8 о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица по делу при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку распоряжение собственником своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) злоупотреблением правом, по смыслу положений ст. 10 ГК РФ, не является.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья М.Л. Мунько