16RS0051-01-2024-019223-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 апреля 2025 года Дело 2-571/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 – собственник квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>

ФИО2 - участник по Договору 0-612 участия в долевом строительстве от 27.04.2023. (далее - договор). Согласно договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО "СЗ "ТЕКТУМ".Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО "СЗ "ТЕКТУМ", был подписан 02.04.2024.

Согласно ст. 7 закона ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и вышеуказанного договора, на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи по акту.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Экспертной группой специалистов ООО "Референс-Эксперт", прифактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 129150,14 рублей. 

Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках и дефектах оконных блоков, как контракции ГОСТам, а также качества их установки, качестве утепления стен, покупатель не поставлен в известность застройщиком (ответчиком) при покупке жилья. В нарушении закона РФ «О защите прав потребителей» указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры.

Истец указывает, что данные недостатки в квартире возникли по вине застройщика и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве.

25.07.2024 ответчику была направлена претензия, которая, согласно отчету об отслеживании, была получена ответчиком 29.07.2024.

До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры 129150,14 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12500,00 рублей, неустойку с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1291,00 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 272,00 рублей, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.04.2024 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» заключен договор № О-612 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» был подписан 02.04.2024.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Референс-Эксперт», при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки.

Стоимость устранения недостатков квартиры 

<

адрес изъят>, составила: 129 150,14 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от 11.10.2024 по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Союз Консалтинг».

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Союз Консалтинг»: 

Светопрозрачная конструкция размером 2,8х1,72 м состоит из спаренных оконных блоков ПВХ размерами 1,4х1,72 м (2 шт.). Количество створок - 4 шт. Внутренняя температура конструкции +16,9°С, наружная температура конструкции -2,1°С. Отклонение от указанной в ГОСТ 30674 температуры 20+-4 °С составляет 20°С от наружной температуры конструкции (поправка 1,6 мм/м).

Первая створка имеет отклонения от прямолинейности поверхности 1-1,5 мм/м. Отклонение поверхности кромки створки 1 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20+-4 °С (по ГОСТ 30674), соответственно отклонение поверхности створки от прямолинейности составляет 0 мм/м, кромки створки от прямолинейности 0 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

Вторая створка имеет отклонения от прямолинейности поверхности 1,1 мм/м. Отклонений поверхности кромки створки не выявлено. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20+-4 °С (по ГОСТ 30674), соответственно отклонение поверхности створки от прямолинейности составляет 0 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

Третья створка имеет отклонения от прямолинейности поверхности 1,2 мм/м. Отклонений поверхности кромки створки 0,9 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20+-4 °С (по ГОСТ 30674), соответственно отклонение поверхности створки от прямолинейности составляет 0 мм/м, кромки створки от прямолинейности 0 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

Четвертая створка имеет отклонения от прямолинейности поверхности 1-1,4 мм/м. Отклонений поверхности кромки створки 1,0 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20+-4 °С (по ГОСТ 30674), соответственно отклонение поверхности створки от прямолинейности составляет 0,2-0,6 мм/м, кромки створки от прямолинейности 0,2 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021. 

Рамы светопрозрачной конструкции имеют отклонение от прямолинейности 2 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры (по ГОСТ 30674), отклонении поверхности от прямолинейности составляет 0 мм/м, что соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021.

В ходе обследования помещения №2 выявлено следующее:

Светопрозрачная конструкция размером 2,52?1,39 м (балконный оконно-дверной блок). внутренняя температура конструкции +14,9°С, наружная температура конструкции +1,5°С.

Выявлено отклонение СПК от вертикали на 2 мм/м, при допустимом значении в 1,5 мм/м, что не соответствует требований ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 34378-2018. Отклонений от прямолинейности рамы, поверхностей и кромок створок не выявлено.

В ходе обследования помещения №3 выявлено следующее:

Светопрозрачная ПВХ конструкция размером 1,71х1,4 м. Количество створок - 2 шт. Внутренняя температура конструкции +16,9 °С, наружная температура конструкции -2,1°С. Отклонение от указанной в ГОСТ 30674 температуры 20+4 °С составляет 20°С от наружной температуры конструкции (поправка 1,6 мм/м).

Левая створка имеет отклонения от прямолинейности поверхности 0,5 мм/м. Отклонение поверхности кромки створки 1,9 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20+-4 °C (по ГОСТ 30674), отклонении поверхности створки от прямолинейности составляет 0 мм/м, кромки створки от прямолинейности 0 мм/м. Значение отклонения от прямолинейности створки соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

Правая створка имеет отклонения от прямолинейности поверхности 0,6 мм/м. Отклонение поверхности кромки створки 1,9 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20+-4 °С (по ГОСТ 30674), отклонении поверхности створки от прямолинейности составляет 0 мм/м, кромки створки от прямолинейности 0,3 мм/м. Значение отклонения от прямолинейности створки соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

Стяжка пола имеет выбоины, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что причиной образования выявленных недостатков является ненадлежащее качество строительно-монтажных работ и материалов.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> составляет:26298,85 рублей.

В результате проведенного исследования и ответа на вопрос №l, установлено, что выявлен дефект в помещении №2 в виде отклонения от вертикали светопрозрачной конструкции, что устраняется путем демонтажа и последующего монтажа конструкции без замены материала.

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Союз Консталтинг»

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

В ходе судебного заседания эксперт подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении.

Принимая во внимание также, что эксперт ФИО3 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения и показаний в ходе судебного заседания, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и балконного остекления в квартире застройщиком не устранены, истец вправе требовать возмещения денежных средств, необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26298,85 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Срок удовлетворения полученной ответчиком 29.07.2024 претензии истекает 09.08.2024 года. С учетом положений Постановления Правительства РФ № 326 неустойка по состоянию на дату принятия решения суда начислению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, законодателем с 01.09.2024 введено новое правовое регулирование указанных правоотношений.

Так частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия вручена истцом ответчику 29.07.2024.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2025.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку истечение срока удовлетворения претензии истца приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, взысканию не подлежит. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 12500,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 2545,00 рублей, почтовые расходы в размере 55,48 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (20,36%).

Согласно определению о назначении экспертизы от 11.10.2024 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету №2-10188/2024 от 13.03.2025 стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Союз Консалтинг» составила 50000,00 рублей.

Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 50000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №576 от 09.10.2024 на сумму 50000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39820,00 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что ответчик ранее в счет оплаты стоимости проведения экспертизы внес на депозит суда денежные средства в размере 50000,00 рублей, стоимость экспертизы подлежит оплате за счет указанных денежных средств.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 988,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) 26298,85 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2545,00 рублей, почтовые расходы в сумме 55,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 988,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (ИНН 

<

***>) 39820,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка «Союз Консалтинг» с депозитного счета денежные средства в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, внесенные по платежному поручению от 09.10.2024 №576 обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин