Дело № 12 –376/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Вираж-1» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии № от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ юридическое лицо ООО «Вираж-1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вираж-1» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факта отсутствия карты маршрута при осуществлении пассажирской перевозки 19.01.2017 по маршруту №34-1 на автобусе гос.рег.знак №, виновность юридического лица в правонарушении не доказана.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, … при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным,

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (Далее - ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - ФЗ №220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа») государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Из положений ч.2 ст.17 ФЗ №220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с положениями п. 20 ст.3 ФЗ №220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Вираж-1» 19.01.2017 в 10час. 50мин., осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допустило перевозку пассажиров по маршруту №34-1 на автобусе DAEWOO BS-106 гос.рег.знак №, принадлежащем ООО «Вираж-1» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-актом №№ с материалами фотосъемки, составленного по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 19.01.2017, из которого следует, что транспортное средство DAEWOO BS-106 гос.рег.знак № осуществляет регулярные маршрутные перевозки пассажиров по маршруту №34-01 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок

-плановым рейдовым заданием на осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, распоряжением о проведении проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации №07-367 от 23.12.2016;

-путевым листом №№ от 19.01.2017. из которого следует, что автобус DAEWOO BS-106 гос.рег.знак № допущен к выезду по маршруту №34-1 и осуществлению перевозок пассажиров;

-картой маршрутных перевозок серия №, из которой следует, что она выдана ООО «

<

данные изъяты>» для осуществления маршруту №10;.

-протоколом № от 17.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен в отношении ООО «Вираж-1», поскольку осуществляло маршрутные перевозки пассажиров в городском сообщении автобусом DAEWOO BS-106 гос.рег.знак № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

-Уставом ООО «Вираж», из которого следует, что основным видом деятельности юридического лица являются услуги по транспортировке грузов и перевозке населения; руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Изложенные доказательства, в том числе акт осмотра транспортного средства и материалы фотосъемки получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Доводы жалобы о наличии у ООО «Вираж-1» указанной выше карты соответствующего маршрута регулярных перевозок несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

На основании всех материалов действия ООО «Вираж-1» были правильно квалифицированы по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ в отношении ООО «Вираж-1» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.