Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 68 988 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 190 руб., судебных издержек в размере 2 460 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и транспортного средства Киа Рио г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО6, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому потерпевший передал цессионарию права требования к страховой компании по указанному страховому случаю. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания свои обязательства по возмещению ущерба выполнила. Однако, в виду того факта, что страховая компания свои обязательства не исполнила должным образом в течение установленного законом времени, считает, что имеются все основания для начисления неустойки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по возмещению ущерба перед истцом выполнены в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и транспортного средства Киа Рио г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО6, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, являющейся собственником поврежденного транспортного средства и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненному автомобилю Ниссан Кашкай г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзац 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. Страховая компания выплату произвела в размере 67 100 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился в ИП ФИО7 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости, cоставил 103 031,40 руб.

На основании данного экспертного заключения, с целью досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, кроме того истец просил оплатить услуги по составлению экспертного заключения. Страховая компания выплату произвела в размере 43 931,40 руб.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в полном объеме в пределах установленной суммы в заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 111 031,40 руб. (67 100+43 931,40), из которых 83 979,40 руб. – ущерб, 19 052 руб. – утрата товарной стоимости, 8 000 руб. – оценка.

Однако из материалов дела следует, что страховая компания свои обязательства по возмещению ущерба не исполнила должным образом в установленные законом сроки, в связи с чем у истца имеются все основания для начисления неустойки.

Законодательством Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании статьи 330 ГК РФ. 

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1-го процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке и в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, а частичная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 руб., таким образом, сумма не исполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ущерба) составляет 35 931,40 руб. 

С учетом изложенного, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 68 988 руб., из расчета: (35 931,40 руб. * 1% = 359,31 руб. за день просрочки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) = 68 988 руб.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, путем уменьшения размера взыскиваемой истцом неустойки до 10 000 руб., учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 68 988 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Так, в связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., что документально подтверждено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по оплате услуг представителя составляют 10 000 руб., однако с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества проведенных судебных заседаний подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: