Дело № 1-148/2019 года (УИД №)

Поступило в суд 27 марта 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2019 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобанова И.В., представившего ордер № 745 от 19.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 со потерпевшая , Свидетель №1 и Свидетель №2 находился в баре разливных напитков, расположенном по 

<

адрес>, где они совместно проводили время, общаясь и распивая спиртные напитки. В ходе общения последние фотографировались, просматривали фотографии на имеющихся у них при себе сотовых телефонах, в результате чего каждый их них видел, какой именно телефон находится в наличии друг у друга. Так, 06 декабря 2018 года около 22 часов 04 минут потерпевшая передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «IPHONE 6S PLUS» для просмотра фотографий. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что потерпевшая , Свидетель №1, Свидетель №2, посетители и работники бара не наблюдают за его действиями и не могут их пресечь, понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом вопреки ее интересам по своему усмотрению, осознавая, что действует против воли потерпевшей, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая передала ему сотовый телефон для просмотра фотографий, тогда же – 06 декабря 2018 года около 22 часов 04 минут, находясь в баре разливных напитков, расположенном по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшая сотовый телефон «IPHONE 6S PLUS», стоимостью 25.000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего имущество на сумму 25.000 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей потерпевшая на сумму 25.000 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество потерпевшая , удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме 25.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 38-41, 103-105) следует, что в начале декабря 2018 года, точную дату не помнит, он с коллегами по работе: потерпевшая , Свидетель №1, Свидетель №2, А. и И. пошли в Пивбар, расположенный по 

<

адрес>, где каждый за себя рассчитывался сам, никто никому денег не занимал. Они сидели все за одним столиком. В какой-то момент у него оказался в руках сотовый телефон. Чей это был телефон, он не знает. Он ни у кого из своей компании не стал спрашивать, чей это телефон, и положил его в карман своих штанов. В конце вечера все вызвали такси. потерпевшая поехала одна домой. Помнит, что стали искать чей-то телефон. На телефон, который он взял, находясь в баре, он не слышал, чтобы кто-то звонил. Телефон он не отключал, сим-карту не вынимал. Он ушел домой пешком. На следующий день утром он обнаружил, что у него два телефона. Один его, один нет. Он вспомнил, что у потерпевшая был такой же телефон. Он понял, что это телефон потерпевшая , хотел вернуть телефон, но не знал, как; ему было стыдно. Хотел вернуть потерпевшая телефон позже, когда выйдет на работу с больничного. Телефон лежал у него дома. В полиции, куда его вызвали, он добровольно выдал телефон, с оформлением данного изъятия протоколом личного досмотра в присутствии двух понятых. Телефон был запаролен, он ничего с ним не мог сделать, поэтому телефоном он не пользовался, телефон просто у него лежал дома. Вину в том, что он взял чужой телефон, признает. потерпевшая ему свой телефон не дарила, и брать его не разрешала, долговых обязательств у них с потерпевшая друг перед другом нет. Он взял чужой телефон без цели хищения.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признает полностью.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что вину в том, что он похитил телефон потерпевшей, признает полностью.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей потерпевшая , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшая , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 29-31), следует, что 06 декабря 2018 года она вместе со своими коллегами пошла в Пивбар, расположенный по 

<

адрес>, где она, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, И. и А. сидели за столиком все вместе. Каждый покупал закуску и спиртное сам себе, и каждый сам рассчитывался за нее. Она тоже платила сама за себя, ей никто денег не занимал, и она тоже никому денег не занимала. Ее телефон был всегда при ней; периодически она с Ф. фотографировалась, потом вместе они просматривали фото. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что она со Свидетель №1 около 23-х часов провожала на электричку И. и А., а после этого они вернулись обратно в бар к оставшейся компании. Они остались в баре вчетвером: Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и она. Около 23-30 часов они собрались домой, взяли свои вещи и вышли из бара, вызвали такси. Она на такси поехала одна. Когда она садилась в такси, то обнаружила, что нигде нет ее телефона. У машины такси в этот момент были Ф., Свидетель №2 и Свидетель №1. Ф. ей сказал, что, наверное, она потеряла свой телефон. Девочки и Ф. сказали, что пойдут обратно в бар искать телефон, а она поехала домой. Дома с телефона дочери она стала звонить на свой номер телефона, 2 раза шли гудки, а на третий раз телефон отключили. Таким образом, у нее похищен телефон марки «Iphone 6S Plus» в корпусе «розовое золото», imei №. Телефон она оценивает в 25.000 рублей, в телефоне была сим-карта №, материальной ценности не представляет, денег на телефоне не было, телефон был в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности. Потерять телефон она не могла, телефон всегда был при ней. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработок ежемесячно составляет 18.000 рублей, на иждивении у нее имеется малолетний ребенок, ежемесячно она получает на ребенка алименты в сумме 10.000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. На телефоне имеется пароль 2330. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59), следует, что 06 декабря 2018 года около 20-ти часов она вместе со своими коллегами: потерпевшая , Свидетель №2, ФИО1, А. и И. пришли в Пивбар, расположенный по 

<

адрес>, где сели за столик; каждый сам себе делал заказ, и каждый сам за себя рассчитывался. Денег никто никому не занимал. У потерпевшая при себе был сотовый телефон марки «Айфон»; в течение вечера та пользовалась своим телефоном, разговаривала с дочкой, показывала какие-то фотографии. потерпевшая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ф. был выпивший слегка. Телефон потерпевшая лежал то на столе, то на подоконнике. Последний раз она видела телефон потерпевшая на подоконнике. Как потерпевшая и Ф. фотографировала Свидетель №2, она не видела, в этот момент она с И. ушла на улицу курить. После того, как они с И. вернулись в бар, она уже не обращала внимания, где был потерпевшая телефон. Около 23-х часов потерпевшая и она пошли провожать на электричку А. и И., а Свидетель №2 с Ф. осталась в баре ждать их. Примерно в 23-10 часов она и потерпевшая вернулись в кафе. Когда они собирались домой, потерпевшая не смогла найти свой телефон. Она, Ф. и потерпевшая стали искать телефон, но его нигде не было. потерпевшая в такси поехала домой одна. Ф. предложил пройтись по той же дороге, по какой она с потерпевшая провожала парней на электричку и поискать телефон. Она согласилась, и они с Ф. пошли в сторону железнодорожного вокзала. По дороге она звонила на телефон потерпевшая , гудки шли, но трубку никто не брал. Когда она приехала домой, то еще стала звонить на номер потерпевшая , но телефон уже был отключен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62), следует, что около 20-ти часов 06 декабря 2018 года она вместе со своими коллегами: потерпевшая , Свидетель №1, Ф., А. и И. пришли в Пивбар, расположенный по 

<

адрес>, где каждый сам себе делал заказ и каждый сам за себя рассчитывался. У потерпевшая при себе был сотовый телефон марки «Айфон-6», которым в течение вечера она пользовалась: делала фотографии, которые они просматривали. потерпевшая телефон весь вечер лежал или на столе, или на подоконнике, рядом со столиком; доступ к телефону был свободным. Около 23-х часов потерпевшая и Свидетель №1 пошли провожать на электричку А. и И., а она с Ф. осталась в баре. Примерно в 23-10 часов Свидетель №1 и потерпевшая вернулись в кафе, где они еще немного посидели и в 23-30 часов ушли из кафе. потерпевшая сказала, что не может найти свой телефон, а Ф. сказал, что они перевернули в кафе все столы, но телефона не нашли. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая , из которого следует, что 06.12.2018 в период времени с 20-00 часов по 23-30 часов неустановленное лицо путем свободного доступа с подоконника бара по 

<

адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Iphone 6S Plus» в корпусе золотистого цвета, imei 358 611 074 305 212, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 25.000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 - помещения бара, расположенного по 

<

адрес>, в результате которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.7-16);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у последнего был изъят сотовый телефон марки «Iphone 6S» модель А1687 с сим-картой №, в чехле (л.д. 23);

- протоколом осмотра телефона «Iphone 6S» модель А 1687 в корпусе золотистого цвета, imei: №, с сим-картой №, чехлом, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 52-53);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу – сотового телефона «Iphone 6S Plus», imei: 358 611 074 305 212 с сим-картой, чехлом (л.д.54);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона «Iphone 6S Plus», imei: 358 611 074 305 212, с сим-картой, чехлом потерпевшей потерпевшая (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, на которой зафиксировано, как 06.12.2018 в 22:04:09 часов потерпевшая передает свой телефон Свидетель №2, и та начинает фотографировать потерпевшая и ФИО1 После этого Свидетель №2 передает сотовый телефон обратно потерпевшая , а та кладет свой телефон на подоконник, который расположен слева от нее. Потом потерпевшая берет телефон с подоконника и передает его ФИО1, который что-то смотрит в телефоне, держит телефон, который ему передала потерпевшая в руках. ФИО1 начинает оглядываться, поворачивается назад слева направо в сторону столика, стоящего за ним, при этом телефон потерпевшая находится у ФИО1 в правой руке. Затем ФИО1 поворачивается обратно к своему столику, кладет руки на стол, при этом телефона, который ему ранее передала потерпевшая , у ФИО1 уже нет в руках. В 22:08:15 часов ФИО1 выходит из-за стола, при этом постоянно поправляет кофту движением вниз, а затем уходит вправо и скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. В 22:10:41 ФИО1 возвращается за столик. В 22:10:47 потерпевшая , Свидетель №1, парень, сидящий рядом с ней, и парень, сидящий рядом с ФИО1, одеваются в верхнюю одежду и уходят. За столиком остаются ФИО1 и Свидетель №2 22:58:01 потерпевшая и Свидетель №1 возвращаются. В 23:25:04 из-за стола уходят потерпевшая и ФИО1 В 23:26:20 потерпевшая и ФИО1 возвращаются за столик; все начитают одеваться; Свидетель №2 уходит; потерпевшая , ФИО1 и Свидетель №1 втроем ходят по залу и что-то ищут, заглядывают под столы; ФИО1 ходит и отодвигает все диваны, находящиеся в кафе, поднимает и заглядывает под диваны. Потом все втроем уходят из кафе, и в 23:34:08 в помещение кафе возвращаются ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, снова что-то ищут; в 23:36:24 уходят из кафе (л.д. 63-65);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу – видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Пивбара» (л.д. 66).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2018 года при завладении имуществом потерпевшей потерпевшая , подсудимый ФИО1, осознавая, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, похитил имущество потерпевшей тайно, против воли собственника, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшая , которым впоследствии имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Показания потерпевшей потерпевшая , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны и взаимодополняют друг друга, а также письменные доказательства, в своей совокупности, подтверждают наличие умысла у ФИО1 на хищение имущества потерпевшей. 

Учитывая размер причиненного потерпевшей потерпевшая материального ущерба (25.000 рублей) и ее имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 20 февраля 2019 года № (л.д. 91-94), ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого противоправного деяния у ФИО1 каких-либо психических расстройств не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, его поведением в суде, которое было адекватным, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 76), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшей потерпевшая в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования в размере 25.000 рублей (л.д. 32). Потерпевшей потерпевшая похищенное имущество возвращено (л.д. 55), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей потерпевшая прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – видеозапись на диске, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: