Дело № 1-311/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 

27 февраля 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Проскурякова Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Востриловой С.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – Приступина О.Н.,обвиняемого – ФИО1,защитника – адвоката Сердеги С.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 198 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупной размере, выразившегося в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 21 января 2014 года по 15 июля 2016 года, осуществляя предпринимательскую деятельность, совершая в течение указанного периода однородные действия, объединенные единым умыслом, в нарушение требований п. 1 ст. 166, ст. 174, п. 3 ст. 225, п. 6 ст. 227 и п. 1 ст. 229, п. 7 ст. 346.21 НК РФ путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а также путем непредставления налоговых деклараций, умышленно уклонился от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов в сумме 23 821 022,04 рублей, в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2015 года в общей сумме 2 182 009 рублей, налога на добавленную стоимость за период с 01 октября 2014 года по 25 марта 2016 года в общей сумме 18 633 516,04 рублей, налога на доходы физических лиц за период с 01 октября 2014 года по 15 июля 2016 года в общей сумме 3 005 497 рублей, подлежащих уплате ИП ФИО1 за указанные налоговые периоды, что превышает сумму в размере 13 500 000 рублей, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 198 УК РФ образует особо крупный размер.

По ходатайству стороны защиты, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, судом было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пояснив, что он понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также возможность предъявления к нему иска в порядке гражданского судопроизводства и возможность взыскания с него вреда, в случае удовлетворения иска, при этом выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, было окончено 15 июля 2016 года.

Санкция ч. 2 ст. 198 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, поэтому в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление истек 15 июля 2018 года.

Поскольку установленный уголовным законом срок давности за инкриминируемое ФИО1 преступление истек, при этом подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию и с последствиями прекращения дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный прокурором Томаринского района Сахалинской области Сатановским В.В. в рамках уголовного дела 09 октября 2018 года, суд, в связи с прекращением уголовного дела, считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде документов и двух компакт дисков, приобщенных к уголовному делу постановлением следователя от 29 сентября 2018 года (Том 5 л.д. 122-129) и хранящихся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Шаяхметовой Т.П. вознаграждения за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в связи с прекращением уголовного дела на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 236, ст. 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Томаринского района Сахалинской области Сатановского В.В. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства в виде документов и двух компакт дисков, приобщенных к уголовному делу постановлением следователя от 29 сентября 2018 года (Том 5 л.д. 122-129) и хранящихся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Шаяхметовой Т.П. вознаграждения за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в связи с прекращением уголовного дела на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков